Názory k článku Milan Fridrich: ČT se do dvou let úplně změní. Bude to naprosto jiná televize
-
To chápu. I když trošku jste mi nahrál, protože si myslím, že konkrétně těch článků o sledovanosti je zbytečně moc a navíc taky zavání šablonováním.
Protože když jeden týden vyjde článek "Skokanem týdne je ČT1, propadákem týdne Nova" a další týden "Skokanem týdne je Nova, propadákem ČT1", tak to za měsíc či dva omrzí číst...
Ale budu se opakovat, i když je pořád co zlepšovat, tak celkově to je vyjde na jedničku :-) -
K HD vysílání se Vám nebude vyjadřovat programový ředitel, který o tom nerozhoduje a ani nemá představy o tom, jaké jsou v multiplexech možnosti a co to stojí. To by Vám taky mohlo dojít, je to naprosto logické. Až budeme mít rozhovor s technickým ředitelem ČT, budeme v něm řešit HD. Stejně jako s ředitelem zpravodajství budeme řešit ČT 24. Je to tak složité na pochopení, že jednotliví manažeři mají v kompetenci jen určité věci a do jiných nemají co mluvit a ani se v nich neorientují???
-
Nebylo by od věci, kdybyste předtím, než vyrazíte na rozhovor, třeba den dopředu, dal možnost čtenářům posílat náměty na dotazy s možností palcování ostatními. Pak by bylo hned jasné, co zajímá většinu čtenářů tohoto webu a jaké otázky chtějí slyšet. Berte to jako námět na zlepšení, nikoli jako kritiku. Vím, že není člověk ten, který by se zavděčil všem.
-
A to si myslíte, že není poznat, když např. sportovní novinář popisuje barvitě zápas, který neviděl a jen si přečetl na netu, kdo dal góly ;-).
Jak tedy můžete psát o problematice satelitní televize, když televizi nesledujete? Ono to chvíli jde, ale postupně, pokud člověk není v obraze, píše podle jedné šablony a oni to ti čtenáři rychle poznají...
Takže buď to není tak úplně pravda, že nehledím na tv, nebo postupně znalost půjde dolů...
...jinak nic proti vám, pořád je váš web, co se týká televizní problematiky u mě top a doufám, že to ještě nějakou dobu bude :-) -
Pokud jste si nevšimnul, nepíšu recenze na obsah vysílání, takže ho sledovat nepotřebuji. To bych se ukoukal. Už tu máme 20 programů v DVB-T. Nedělal bych nic jiného. Víte, jak moc nám narostla agenda jen z hlediska zpracování dat sledovanosti a programových plánů všech těch kanálů? Skutečně není času nazbyt. Osobně pracuji denně do noci, aby mi pak pár čtenářů v komentářích vynadalo, že pokládám stupidní otázky. To jednoho opravdu potěší.
-
S tím se dá naprosto souhlasit. Určitě bych nevyčítal panu Potůčkovi to nebo ono poněvadž zcela jistě dělá co může a o tom že je to strašně náročné na čas určitě nemusíme debatovat. Nicméně známé heslo že "méně je někdy více" jsem zde v minulosti již zmínil. Opravdu není třeba zde za každou cenu umístit denodenně x a x článků,bohatě by stačila ani ne třeba polovina ale z věcnějším obsahem.
-
Taky nechápu, proč je polovina článku o jakési Prima Zoom, která jednak ani nevysílá a druhak s ní nemá ČT nic společného?! Dokumentárních kanálů jsou obecně desítky (pokud by to bylo bráno jako srovnání s ČT2), mohou je sledovat (a také sledují) statisíce domácností a pořád se třepe jenom o jakési Primě :-(
-
Toto je názor hodný právě pana Fridricha a Dvořáka. Asi to ještě nevíte, ale televize Óčko vysílá pro opravdu nenáročné diváky a pokud někomu nevadí v snad každém proudu klipů slyšet Rihannu, PSY, One Direction a tak dál, sleduje tuto stanici. Své diváky mají, já to beru. Ale pořady Musicblok a Medúza se nezaměřovaly jen na ten hlavní mainstream co slyšíme každý den v rádiích, představovaly i málo známé a velmi zajímavé kapely na které na Óčku asi těžko narazíte. Každopádně doufám že jste ten rozdíl už pochopil. Určitě jste se alespoň jednou díval. ;))
-
Jak můžete chtít pochopit odpověď, když byla zcela mimo otázku. Asi šestkrát se ptal p. Potůček na reakci na Zoom, místo odpovědi dostal bláboly o veřejnoprávní službě apod. P. Fridrich se dokonce bál vůbec slovo Zoom vyslovit. Stejně tak to bylo u otázek na program ČT1, který vesměs cílí na starší diváky. Ukažte mi někoho mezi 10 - 25 lety, kdo by si našel na ČT1 byť jeden pořad pro něho. Řeknu to asi takhle, aspoň jednu hodinu denně by mohla být ČT1 víc COOL. Každý snad pochopí, jak to myslím. Nebo snad mladí neplatí poplatky? Na to ale p. Fridrich také neodpověděl - měl říct buď - ano, zlepšíme se a nabídneme nějaké oblíbené akvizice mezi mladými, jako stanice Cool, nebo, ano, víme o tom, že preferujeme starší diváky a zatím to měnit nebudeme.
-
Čekal jsem alespoň jednu otázku proč stáhli jediný hudební pořad "Medůza" a jestli počítají s nějakou náhradou?
Vůbec proč není více pořadů zaměřených na kulturu, hudbu nebo IT.
Veřejnoprávní TV má hlavně plnit tyto požadavky a né stálým opakováním dříve úspěšných pořadů honit čísla. Mě se zdá že tím jak stále opakujou že není důležitá míra sledovanosti oprpti komerčním TV, tak jen omlouvají úbytek diváků, a pak když se jim něco povede tak hned upozorní že měli největší sledovanost. Taková výtka mi v rozhovoru chyběla.
Po bitvě je každý generál :-) -
Dobrý den, vážený pane Potůčku, jedna praktická otázka. Neberte to jako poučování, naopak jako dotaz: A nenaučili si čeští novináři velmi bblě dotazované ohledně autorizací? Třeba nejsem zběhlý, ale autorizace podle mého názoru rozhodně neznamená překopání celého textu, ale velmi výjimečnou změnu slova, když nalezneme vhodnější, které lépe vystihne to, co jsme chtěli říci. Rozhodně ale ne vymazávání celých pasáží či jejich přepisování, což se velmi často děje. Některé dotazované osobnosti se často zpětně leknou, co na sebe prozradili, a pak se "vadného" textu jedním mázem zbaví. To ale není podle mě jejich právem, právem je velmi jemně korigovat přepis mluveného slova tak, aby v psané podobě vyznělo rozumněji.
Co Vy na to? Díky předem za odpověď. -
Z kritik si pane Potůčku nic nedělejte. Každý by si měl uvědomit, že na kvalitě rozhovoru se tazatel a dotazovaný podílejí minimálně půl na půl (jestli dotazovaný ne víc). Konfrontace ČT2 a Prima Zoom byla zcela na místě. Rozhovor byl navíc poměrně dlouhý (zejména ze strany pana Fridricha), což také nemusí být úplně jednoduché připravit.
K některým kritikám: Proč se ptát na obsah? Ten se dá přečíst z programových plánů (tuším, že vycházejí čtvrtletně), veřejných databází nebo portálů jednotlivých televizí.
-
Chápu vás, ale na druhou stranu by se ozvali diváci, kteří by chtěli mít ve veřejnoprávní televizi onen mainstream, protože také platí televizní poplatky. Vždy se najde skupina diváků, která bude mít (oprávněný) pocit,že na ně veřejnoprávní televize nemyslí a neplní si veřejnou službu. Osobně Óčko nesleduji, nejsem naštěstí odkázaný na pozemní příjem.
-
Naopak, ten rozhovor byl ze strany redaktora takový, jak má být. Pan Fridrich totiž odpovídal šablonovitě a pokud redaktor chtěl logicky odpovědi na otázky, které pokládal, a nedostávalo se mu je, tak se na ně ptal zas a znova. A otázky to byly velmi dobré - každý ví, že Zoom výrazně zasáhne do sledovanosti ČT2, každý ví, že ČT je silně orientována na staršího diváka a archiv a diváky zajímá reakce ČT. Pan Fridrich se ale bál nebo nemohl odpovědět. Nebo si to nechce přiznat, stejně jako když si ČT nalhává, že jim o sledovanost nejde. Redaktor se ptal, odpověď nedostal, tak se ptal znova a znova. A nakonec se to ještě celé muselo zcenzurovat. Nehledě na to, že ten přepis musel trvat několik hodin. Takže se tu laskavě zamyslete nad tím, co tu píšete. Mohli jsme dostat odpovědi na otázky, které nás zajímají, to že jsme je nedostaly, ale není chyba redaktora. Krom toho, ptát se na HD apod. u programového ředitele je opravdu věc dost mimo, žádáte tu nemožné. A nakonec ohledně zrušení Medúzy, to se pak můžeme ptát na zrušení každé ptákoviny. Samozřejmě, pokud ČT chce cílit na všechny, tedy i na mladé, jak pan Fridrich tvrdí, tak by neměl hudební pořady rušit, to je jasné. Jenže on pan Fridrich celkově má takové zvláštní postoje. Na zajímavé otázky odpovídal šablonami, ze kterých se člověk nic nedozvěděl a ještě si vyžádá cenzuru rozhovoru. Tak kde to jsme? Pochvala panu Potůčkovi, handa panu Fridrichovi, který plní významnou funkci ve službě veřejnosti, ale jeho odpovědi a reakce se pro mě rovnají komunistickým blábolům s nulovou hodnotou. A klidně mě zas ukamenujte.
-
David Tomek (neregistrovaný)
Nemyslíš doufám mě. Nechci se opakovat, ale já jsem osobně maximálně spokojen s Čt2, na které si vyberu asi nejvíce pořadů z volných programů. Kdybych měl osobně vyjmenovat, co sleduji na Čt1, tak toho také moc není, ale pokusím se vypsat: (nesleduji pravidelně) - Taxík, Zázraky přírody, Případy detektiva Murdocha, Tísňová linka, Protiúder. Californication, MI5, Tajemství rodu (podle osobnosti), občas si vybereme nedělní dramatiku (často, pokud jde o krimipříběh), Reportéři ČT, 168 hodin, nově Rub a líc, Toulavá kamera, Objektiv a nějáký ten filmek. Nic z toho není pravidelné, nicméně jsem sám nečekal, že je toho vlastně tolik.
-
Vysílacím schématem ČT 1 jsem již delší dobu velmi nespokojen. Od nástupu nového ředitele ČT 1 udělala pořádný krok dozadu. Pro koho je cílený tento program ? Pro seniory ? Je mi 40 roků. Musím zdůraznit, že reagují i moji rodiče s tvrzením, že se na toto neda koukat. Jak chce k obrazovce přilákat mladé ,když nevysílá ani pro mou generaci. To je úkol veřejnoprávního média vysílat převážně pro jednu věkovou skupinu archivní pořady podotýkám v hlavních vysílacích časech.
Alespoň v sobotu se zmohla ČT 1 pustit po 22 hod americký film. Toto pravidlo už taky neplatí, nejdříve pouští "vykopávky". Skoro by se dala položit otázka, proč ČT 1 vysílá v HD, když na tomto programu převažují archivní pořady ? -
Odpovědi pana Fridricha mi silně připomínají výplod nějakého PR oddělení, které tlumočí oficiální informace generálního ředitele (vedení firmy). Být Vámi, tak bych příště poslal otázky mailem přímo PR oddělení. Ušetříte si čas a výsledek bude stejný. Očekával jsem, že bude odpovídat za sebe, ale zřejmě už nemá vlastní názor. A nebo ho nesmí mít.
