On ten nejlepší a neúžasnější "satelit" může mít i problémy??? A ještě takovéto? No teda! Honem naskákat do rakety technici a 36000km a spravit to! Cože? Jak nejde? No ale náš starý analogový pozemní vysílač, když se porouchal, tak ho pokaždé spravili... ;-) A umí to i u těch nových digitálních, i když jejich spolehlivost se už blíží 100procentům. No ale kdyby třeba něco upadlo, tak to můžou hned spravit.
Tak jaktože to u satelitu nejde??? Vždyť všichni říkali, že satelit je nejlepší a pozemní vysílače jsou drahý přežitek!
Jo tak to "nahradit jiným" je fakt snadné :-D to si představujete jako Hurvínek válku :-)
A přeštelovat anténu několika milionům, no spíš desítkám milionům, lidí... taky sranda ;-)
Nic, nehodlám tu řešit války jedno kontra druhé, sám jsem jejich odpůrce. Jen mi to nedalo, k těm úžasným proklamovaným skoro někdy zázračným vlastnostem satelitního příjmu, nepřidat i trošku reality ;-) Aby to bylo vyvážené. Chvála i kritika. Někteří si totiž satelit zvolili jako moderní modlu a vše ostatní je pro ně skoro kaciřství, všude chodí a hlásají jen svoji pravou víru a zatracují ostatní.
Tak mně to přijde pro tento komentář vhodný článek až moc. Ale nebudu Ti brát Tvůj názor (neber mi zas můj). Navíc, pokud připustím nevhodnost pod tímto článkem, je to zde běžná praxe, psát nesouvisející komentáře pod články na jiná temata (zvlášť jistý agent na to byl specialista, reagoval v úplně jiných vláknech).
Podívej se např. na článek z pondělka a komentář jistého p.Klobásky
Nikdy jsem nikde od nikoho nečetl, že je satelit bezporuchový a že je to 100% garantovaná služba.
Že satelit nabízí divákovi za méně peněz daleko více muziky je fakt. A na tom se nic nemění.
btw, oprava nemusí být vždy provedena šroubovákem a pájkou. Očividně s tím satelitem komunikují a dokáží tam spoustu věcí administrativně ovlivnit.
A očividně se s tím už při návrhu satelitu počítá. A dokonce musí počítat, když je od začátku jednoznačným omezením, že fyzická oprava není možná. Proto tam bude několikeré zálohování.
Klidně je možný, že tam porestartují počátače a provoz zas obnoví.
Souhlasím.
Jak jsem už mockrát avizoval, nenadržuji žádné technologii, beru to technicky a v této rovině je zajímavé vše a také má vše svoje pro i proti.
Jen nesnáším programové upřednostňování čehokoli na úkor něčeho jiného. A lidi, kteří protože si koupili jedno a vyhovuje jim to, tak pomlouvají tu druhou technologii a její uživatele. A řekněme si na rovinu, pomlouvání sateliťáků směrem k DVB-T silně převažuje (o důvodech se nehodlám bavit), tak jak píšete, jsem si prostě rýpnul :-)
Na strategičnost, vztahy, jednoho nebo druhého by se daly popsat stránky textu a asi by měl zas každý odlišný názor. Ale jednoduše na závěr: přestože jedni pomlouvají satelit a jiní pozemní, resp. i další technologie, tak všechy tu jsou a budou, a tyto stesky, nadávky, pochvaly, manipulace, apod. kterýmkoli směrem, na tom nic nezmění. Věnovat těmto žabomyším válkám pozornost je ztráta času i energie.
Na konferenci Milníky bylo zábavné, jak každý účastník prezentoval nějaký pohled na situaci (dle něho holou skutečnost) podpořenou různými grafy, ale přesně dle hesla "věřím jen tomu, co si sám zmanipuluji" :-) Kdyby to člověk hodil do kotle suma sumárum, tak by z toho muselo vyjít, že někdo mluví čistou pravdu a jiný lže. Ve skutečnosti si ale z té reality každý bere jen to co se mu hodí a prezentuje to jako skutečnost. Objektivita je zde uplně mimo, jde o prachy, jako vždy "až na prvním místě". Ale toto jsou manažeři, kteří ten business řídí. Obhajovat ale primitivně jedno nebo druhé ze strany diváka, uživatele, je chudáčkovství, stádovost.
Na úžastnosti a nabídce satelitu se jeho ne-100% spolehlivostí nic nemění. Koneckonců co je 100% spolehlivé? Na rozdíl od těch vysílačů, které se skutečně musí opravit, tak satelit prostě stačí nahradit jiným, případně přeštelovat anténu a jede se dál.
To, co tvrdí Jupp, možná platí ve zdravé demokracii, ale k té máme ještě hodně daleko. Jako teorie je to možná pravda, ale jako vše, má i TV u nás svá ale. Můžeme se shodnout na tom, že nejúčinněji do nás propaganda vstupuje doprovázená obrazem. Ten je sice obsažen i v novinách a na internetu, ale srovnejme sledovanost TV a ostatních médií. Pokud má nějaký TV pořad sledovanost někdy přesahující milion diváků, které papírové médium se může chlubit podobnou čtivostí, který webový informační kanál má srovnatelný přístup z unikátních adres? Ano svoboda volby zdroje informací již u nás panuje, ale současně obecně hrozí, že soukromého, nejen TV, média se může zmocnit jen bohatý manipulátor a žádná ruka trhu mu nezabrání krmit "národ" účelovou propagandou. Vždyť by na to měl "demokratické" právo svobodného podnikání. Nevěřím v dnešní době na samospasitelnost informační svépomoci a samizdatu. Ten má jistý vliv v době diktatury a ještě hlavně na zahraniční společnost. I u nás byl samizdat šířen ve větším měřítku jen díky zahraničnímu vysílání, v nějaké tajně kopírované papírové formě se dostal jen k pár čtenářům. On si standardní konzument dokáže vyhodnotit, která informace je kvalitní a pravdivá? Jak by mohl? A politická konkurence přináší automatickou kvalitu? U nás? Potom jistě není problém ve volbách zvolit ty správné lidi a dovést náš stát k těm vysněným metám? Dokázat si to můžeme velmi brzy.
Proto nevěřím na automatickou funkčnost sebelepších pravidel = zákonů. A které to vlastně jsou, kdo je vytvoří a kdy?
Jak pěkně zní : právo na život, svobodu a majetek. A co když se pod tím skrývá život jednotlivců na úkor druhých, svoboda anarchie a přivlastňování si majetku druhých?
Je snad ironií, že nakonec je jako jeden z příkladů všeobecné nesvobody uvedena i platba, v kontextu směšné částky v rodinném rozpočtu, koncesních poplatků. Nevím, kolik TV ve Vaší rodině má svého majitele, který každý jeden je nucen tuto daň platit. V té naší nám stačí jediná koncese na mnoho TV doma i na chalupě.
Závěrem bych ještě podotkl. Při mé seniorské kategorii se určitě nedožiji ideální společnosti. To bude úkol pro příští generace, když ty současné byly pod vlivem bolševika tak dlouho a radikální obrody nejsou přirozenou cestou schopny. Ale ani té nejmladší generaci nezávidím, až tak zářné zítřky pro ně v dnešním globalizovaném světě zatím nevidím.
U UPC se krátce po 21. hodině odmlčely kanály AXN, AXN Crime, AXN Scifi, Fashion TV a Nat Geo Music. Všechny tři AXN kanály naskočily poměrně rychle (už krátce po 22. hodině fungovaly), zbylé dva kanály, tedy Fashion TV a NG Music nefungují doposud. Každopádně za rychlé přeladění AXN kanálů patří UPC (výjimečně XD) díky.
Akorát že my na tom pozemáku kritizujeme úplně něco jiného a to rozhodně nejsou třeba poruchy na vysílačích poněvadž pokazit se může naprosto všechno. Jinak tento pokus o vtip se ti opravdu vůbec nepovedl,větší blábol jsem snad od tebe nikdy nečetl,jak vidím taky jsi klesl na úroveň těch tebou kritizovaných.
pane Hlavaci, k vasemu tvrzeni, ze: "satelit nabízí divákovi za méně peněz daleko více muziky je fakt", by bylo vhodne doplnit, ze tento "fakt" plati ve srovnani se sluzbou cable tv nebo iptv a nikoli DVB-T, o kterem se dosud v tomto threadu diskutovalo. Tolik pro upresneni, aby z toho nekdo nenabyl mylneho dojmu.
Chápu Davide, že jste se nechal unést a trochu jste si do sateliťáků dloubl. Tato kauza mne sice neinspiruje k podobnému humoru na jejich adresu, ale potvrdila mi, že vázat vysílání veřejnoprávní TV jen na satelitní cestu zkrátka není ze strategických důvodů přípustné. Bez ohledu na to, zda k přerušení komunikace došlo kvůli třeba banální závadě, se kterou se samozřejmě musí u této technologie počítat, nebo by zafungovalo nějaké subjektivní omezení v rámci normální pravomoci zahraničního komerčního podnikatele, nebo i třeba jako důsledek nějaké záškodnické akce jiné kosmické velmoci, teroristů, či obyčejných hackerů. Před těmito důvody si není samozřejmě 100% jistá ani pozemní cesta, ale náhrada se dá zjednat snad rychleji a v rámci kompetencí a možností našeho státu.
Možná se ozve někdo, komu je vysílání ČT ukradené, ale tyto individualistické názory nemají vliv na prospěšnost národní DVB-T, v rámci povinností státu vůči svým občanům.
Satelit válcuje pozemní televizi programovou nabídkou i cenou za šíření programu. To není pomluva, to je fakt. Už to muselo být vidět tak 10 let zpátky (nebo možná více desítek let v případě zahraničí). Mně osobně je to celkem jedno. Ale co se týče úspěchu satelitu, neviditelná ruka trhu rozhodla.
Pamětník by nevázal veřejnoprávní vysílání ze strategických důvodů pouze na satelit. Já bych státní televizi zrušil nebo privatizoval, v rámci potírání socialismu.
Nevím, co jsou ty strategické důvody - informační masáž občanů státem? Žijeme sice v mediokracii, svět se ale netočí jenom kolem televize. TV není jediným, nenahraditelným, tudíž strategickým komunikačním prostředkem. Ještě tu jsou noviny, rádio, Internet (co mě napadají z těch masových médií).
Žádný technický způsob šíření informací nemá monopol. A tím je šíření informací zajištěno, netřeba zásahů státu. Pokud máte pořád utkvělou představu, že zlí podnikatelé znehodnotí televizi, rádio, noviny, Internet..., a jimi podávané informace nebudou mít valnou cenu, pořád je tu možnost vydávat ony jediné správné informace svépomocí, samizdatem. Technické možnosti pro zprovoznění tiskárny doma jsou nesrovnatelné s dobou bolševika. Pokud by ten samizdat byl jediný, kdo by podával kvalitní informace, byl by o něj ohromný zájem. Takhle funguje trh. Konkurence přináší kvalitu.
Strategickým úkolem státu není provozovat televizi. Strategickým úkolem státu je vytvořit jednoduchá a jasná pravidla (zákony) platící stejně pro všechny a zajistit bezpečnost (policie, armáda).
Pojem "veřejnoprávní" se možná ani v zákonech nevyskytuje, je tam "veřejná služba". A to je ten problém se socialismem. Socialismus stejně tak jako jiné kolektivistické ideologie upřednostňují veřejné blaho, veřejný zájem ("veřejnou službu") před zájmem jednotlivce, před svobodou jednotlivce. Nacionální socialismus také nadřazoval zájmy celku nad zájmy jednotlivce (dnes je v rámci zmatení pojmů a v rámci poškození jména pravice označován jako krajní pravice).
Je proto třeba socialismus odstraňovat ze zákonů, protože socialismus jsme tady měli (a pořád máme) a neosvědčilo se to (a neosvědčuje se to).
Ve svobodné společnosti se ctí svoboda jednotlivce, jeho přirozená lidská práva a to jsou: právo na život, právo na svobodu a právo na majetek. Všechna ostatní práva z těchto základních tří logicky vyplývají. Tato přirozená práva jsou definována negativním způsobem. Nikdo vás nesmí zbavit života, svobody, majetku. A tato přirozená práva zároveň po nikom jiném nic nepožadují, jen pouze to, aby nepodnikali nic proti vašemu životu, svobodě, majetku. Naproti tomu socialisté zavádějí umělá práva pozitivní, jako například právo na práci, právo na vzdělání, nebo třeba právo na rychlý Internet (nedávno to myslím prošlo třeba ve Finsku). Pozitivní právo ale po všech ostatních něco požaduje, aby mohlo být uplatněno: peníze. Ono to všechno totiž něco stojí. Socialisté si pak vymýšlejí hromadu umělých práv, aby se zavděčili maximálnímu množství voličů (kteří asi nechápou, že si na to socialisté vytáhnou finanční prostředky z jejich kapes). Ve jménu veřejného blaha (veřejného zájmu, veřejné služby) je potom každý majitel TV přijímače nucen platit majetkovou daň z vlastnictví TV přijímače nazývanou televizní poplatek.