Jsem zvedany na odpoved autorky na otazku ohledne dvou nezavislych zdroju v pripade nekterych tvrzeni (ci spise zavaznych obvineni) v jednom ze dvou dnesnich clanku...
To už je dávno aktualizované. Mimochodem, termíny se jednu dobu měnily co týden. Není v silách redakce, abychom v jeden moment zajistili vydávání aktualit, článků a aktualizaci všech stálých příloh. Ale myslím si, že si nemáte na co stěžovat - neznám žádný jiný web o digitálním vysílání, který by aktualizoval svoje stálé přílohy tak často a důsledně jako DigiZone.cz.
Kodex se mimochodem týká zpravodajských materiálů, tedy zpracování zpráv a článků.
Tak třeba dnešní "Česká televize zřejmě zruší kultovní pořad Noc s Andělem" - porušuje body 1. 1. (zpráva včetně nadpisu je v tónu "co si to dovolují rušit", pokryteckým "zřejmě" se to nezachrání a nakonec stejně vyplyne, že rušení vůbec není jisté), 1. 2. (pořad není moc významný, pochybné spekulace mu dělají dobrou propagaci), 2. 1. (zpráva je založena na jednom tvrzení moderátora).
Jindy to jsou zase jiné úlety, třeba když onehdá byla zpráva jen z výroků Jana Krause z Uvolněte se prosím. Jsou to drobnosti, ale přeci jen to načte. Pro začátek doporučuji umírněnost ve volbě senzacechtivých titulků.
Rádi jsme, ale chce to s mírou. Z pohledu čtenáře je asi jednoduché hned opravit všechno, na co nás ostatní upozorní, ale redakce má nějak rozplánovanou práci. Zkuste si představit, že by Vám někdo neustále volal do Vašeho zaměstnání a neustále po Vás něco chtěl (byť oprávněně). Kolik byste toho stihl za den udělat?
Ano pane šéfe, přesně tam to je ..... Když se podíváte mírně dolů tak tam máte napsáno špatně "město" >Mariánské Lázně< - a to je přeci proti Kodexu, nebo ne? ;-) Jinak informovanost velká, to jo :-) Možná to letos ještě stihneme do Vánoc opravit :-))))
Ven? No rád bych šel ven ... jenže tady už nebylo vidět sluníčko snad 2 měsíce v kuse. Nevím jak jinde, ale počasí je škaredé a stále na draka. Právě vhodná doba na to vysedávání u PC ;-)
Jinak já myslel, že jste rád když Vás někdo upozorní na nějakou chybičku či překlep .... a ono koukám je to spíš obráceně. No, už radši mlčím.
Jak jsem vam jiz odpovidal ve zminovane diskusi, tento pripad skutecne z hlediska kodexu problematicky neni, protoze tato tvrzeni jsou bud v clanku rozvedena (a zdroju, ze kterych pro ten ucel autorka cerpa, je tam vic), nebo jde primo o klasicky oznacenou citaci, takze nejde o tvrzeni autorky.