Názory k článku TNS Aisa, ATO a Nova se ohradily proti porovnání sledovanosti YouTube a televizí

Je pravdou, že v té zprávě byl zmíněn jen "zásah", bez jakýchkoliv podrobností. Bylo mi to trochu divné, ale zrovna se mi nechtělo totu nějak rozmazávat, bral jsem to jako vcelku bezvýznamnou informaci.
Ono už to, jak to bylo prezentováno, byl vcelku nesmysl. Třeba porovnání jednotlivých televizních kanálů s celým spektrem videí naprosto rozličného zaměření, které YouTube nevyrábí, ale jen skladuje, to už je v základu zcela mimo. To je skoro stejné, jako by se autovrakoviště vytahovalo, že prodává víc náhradních dílů, než autorizovaný servis.

No právě...V obou případech se jedná o distribuční kanály. Mnozí si neuvědomují, že cena YouTube, Facebooku a podobných "aktivit" je založena hlavně na špehování chování svých uživatelů (více uživatelů - více osobních dat), které je přesnější než nějaké čumilometry od ATO, které nezohledňují právě různé distribuční kanály, platformy. Předpokládají, že např. všichni muži ve věku 20 - 25 s vysokoškolským vzděláním, žijící ve městě do 10 tisíc obyvatel se chovají podobně. Jen nedokáží podchytit, kolik z nich si platí vysokorychlostní internet, přes který sledují třeba streemy. Kolik procent jich má kabelovou televizi. Naštěstí je to reklamním zadavatelům jedno.

Znovu se jen potvrdilo, že nejlépe si statistiku vyloží a "vyrobí" sám zadavatel, v tomto případě právě YT. Exemplární případ míchání hrušek s jablky.

Ani ten průměrný čas dívání se na YT se takhle nedá určit. Na YT je spousta videí, která jsou videi jen formátem - většinou jsou to písničky nebo celá alba, kde ve videosložce je jen název nebo obrázek, protože mp3 YT neposkytuje. Není neobvyklé si takhle nakliknout 2-3 alba nebo výběr klipů a to pak poslouchat - podle statistiky pak sleduji video na YT třeba 2 hodiny, přitom to poslouchám jen jako rádio na pozadí.

Proč cookies a IP adresy? :)
Dneska je většina uživatelů internetu zalogována na svých počítačích permanentně do FB a ke Google účtu. Ani o tom nemusí vědět.

Webové analytické nástroje jsou naopak velmi spolehlivé a funkční.
Takže to aby věděli, na jaké videa jaký uživatel jak dlouho koukal, včetně toho, které části videa přeskákal a kde to vypnul .. žádný problém.

Tyhle statistiky vidím i v analytických nástrojích YouTube jako běžný uživatel, co tam nahraje video

Proti těmhle možnostem je jakýkoli peoplemetrový průzkum jen věštěním z křišťálové koule.

To stejné lze namítat i pokud jde o televizi, která slouží některým jen jako kulisa místo rádia. Trend odlivu od televize k netu je neoddiskutovatelný i přes pištění ATO a podobných obchodníků s teplou vodou. Samotné čumilometry nikdy neobsáhnou reálné zastoupení přijímaných programů v jednotlivých domácnostech na rozdíl od netu, jehož uživatelé zanechávají za sebou stopy a rozhodně není anonymní.

Statistika je stejně tak nepřesná jako u jiných průzkumů. K čemu mi je, "přesné" zanechání stop, když odkazy na YT jsou často vloženy do dalších stránek, takže záznam vznikne, aniž bych chtěl YT sledovat.

A v té uvedené stopě se třeba z IP adresy pozná, kdo a zda nepřetržitě před displejem/monitorem sedí, jeho pohlaví, věk a počet diváků? Co tedy není anonymní?

Jak pozná televize, kdo u ní sedí? Na jednu stranu se vychází z předpokladu, že přesně definovaná skupina se chová velice podobně, ale na druhou stranu i Železný tvrdil, že nemůžeme vycházet z vlastních zkušeností pramenících z našeho okolí pokud jde o (ne)sledování televizních pořadů. Pokud jde o marketing na netu, tak jim může být složení jedno, protože přesně znají ZÁJMY podle zhlédnutých stránek a nemusí pracovat s domněnkami. Nehledě na to, že v rámci přizpůsobení na sebe mnozí uživatelé netu "napráskají" neuvěřitelné množství osobních informací.

U peoplemetrů má každý divák na ovladači svůj účastnický kód s jednoznačnou identifikací pohlaví, věku a přítomnosti. To u YT není a nepracuje tam armáda analytiků, která by z "napráskaného" a zhlédnutých stránek dokázala rozsortýrovat ty miliony zhlédnutí denně i jen v ČR. Ano, pro netový marketing se dá vyrobit cokoliv, právě za pomocí domněnek, jen když to někomu vyhovuje a je za to ochoten zaplatit.

Princip fungování čumilometrů je mi jasný. Jen tvrdím, že metodika výběru diváků je neúplná a tudiž chybná. Nikdy nemůže zohlednit počet přijímaných kanálů. Zřejmě vychází z hypotézy, že člověk, který si platí kompletní nabídku u nějakého poskytovatele, se chová stejně jako ten, který přijímá jen 3 dvb-t muxy. Zbytek nemá cenu rozebírat, pokud žijete v sebeklamu, že je internet anonymní.

Podle metodiky výběru diváků se rozdělují miliardy, pokud by byla neúplná a chybná, fungovalo by to? Není správné si myslet, že se vybírají peoplemetrové domácnosti jen podle poskytovatelů. Jsou mezi nimi i ty, co mohou přijímat jen ty 3 MUXy.

Netvrdím, že internet je zcela anonymní, i když i na to existují metody, jak se "zneviditelnit", ale oříškem zůstává to kvantum dat, které jakákoliv současná umělá inteligence zatím do detailu rozebrat nezvládne. A také to není potřeba. Příznivý výsledek průzkumu je jednodušší si vymyslet a publikovat ve svůj prospěch. Protože i YT jsou jen lidé, kteří chtějí vydělat. Snad by někdo věřil všemu, co o sobě YT uveřejní? :-))

Je důležité, aby tomu hlavně věřili reklamní zadavatelé.

Jak by to asi zjistili? Někteří provozovatelé udávají počty abonentů, ale stále jsou to jen počty hlav bez bližších informací.

Vaše posedlost YT je taková, že ignorujete fakta. Proč by ATO potřebovalo data o abonentech? Podle statistického modelu prostě po republice rozhází peoplemetry a ten, kdo přijímá kabel/sat a má peoplemetr se tak stane součástí měření. Navíc pokud TV není závislá na příjmu z reklamy, ale používá abonentský model, výsledky ATO nepotřebuje.

Dnešní doba je informační a ATO, ale i jiné společnosti musí vyjít s dostupnými informacemi. K některým se prostě nedostanou a nebo by za ně museli hodně platit. Proč by jim měli provozovatelé prozrazovat data svých abonentů, aby jejich měření bylo přesnější? Vždyť je to všechno jen HRA. Je jen pár velkých reklamních zadavatelů, kteří si vyčlení objem financí, které jim podobné výzkumy umožňují "efektivně rozhazovat". Když patříte mezi důchodce ignorující YT a lačnící po vědomostech, tak si dohledejte, samozřejmě na netu, v čem tkví hlavní obchodní politika YT, Facebooku a podobných sledovacích služeb. V prodeji reklamy to není.

Stále nechápete. Proč by to zjišťovali od provozovatelů? Ze statistického modelu vyjdou požadavky, kam peoplmetry umístit. Podle toho ATO oslovuje potenciální kandidáty.

Jenže oni ty statistiky o kabelovkách, satelitních, iptv a dalších provozovatelích NEMAJÍ. To je ten fakt, který ignorujete. Znají max. jen počty klientů u NĚKTERÝCH provozovatelů. Tvořit objektivní statistiku sledovanosti z informace, že např. jeden z deseti si předplácí nějaké informace NELZE. Stručněji to vysvětlit nedovedu.

A k čemu by ty statistiky potřebovali? Když si vyberu dostatečný počet klientů, tak tím zároveň vytvořím i reprezentativní vzorek. Navíc ta vaše honba za sledovaností u předplatitelů nikoho nezajímá - oni nežijí z reklamy, ale z předplatného. Kdyby žili z reklamy, tak jsou v ATO buď přímo, nebo zastoupeni nějakou mediálkou.

Placené kanály nevysílají reklamu? Prozradím ti novinku...Mnohé ji vysílají. :) Tímto končím naši plodnou debatu, protože ti chybí elementární znalosti a nikdy nepochopíš, že záleží na skladbě programů, které divák přijímá a ta se liší, pokud přijímá dvb-t, c, s a záleží i na operátorovi. Dle tvé "logiky" by se dala měřit sledovanost, pokud by všichni přijímali stejné programy. To ale nefungovalo ani v době analogové.

Elementární znalosti chybí zjevně vám a navíc neumíte číst text. Psal jsem, že pokud vysílají reklamu, tak jsou minimálně zastoupeny přes nějakou mediálku.
A jinak platí zákony statistiky. Tedy pro stanovení výsledků s požadovanou přesností nepotřebuji zkoumat všechny, ale jen reprezentativní vzorek. Tudíž vaše podivná logika o tom, že by všichni museli přijímat stejné programy, je naprosto mimo. Pokud mám populaci, kde 30% přijímá kabel, 30% satelit a zbytek DVB-T, tak i výběrem náhodného vzorku se dostanu ke stejnému rozložení, aniž bych původní čísla vůbec musel znát.

Trošku opravím vaši poslední větu: prosťáček si svoji Novu vzít nenechá :D Nova je sledovaná i přeshraničně hlavně na Slovensku (protože proti slovenským televizím je to skoro západní stanice) a trochu v Polsku. Kupříkladu mně by neexistence Novy naprosto nevadila, ten jeden film a jeden sitcom týdně bych buď oželel nebo shlédnul jinde. Navíc kvalita filmů na Nově teď vytrvale klesá, takže žádná křeč. Ani nikdo z naší rodiny nesleduje Novu nikterak pravidelně a vztahové seriály, základ novácké sledovanosti jdou úplně mimo nás.

Já samozřejmě nemyslím všechny Čechy. Jako se říká, že Čech pije zásadně pivo, tak určitě to neplatí pro všechny. Někdo ho jistě nepije dokonce vůbec, prostě nikdy.
Ty cookies soubory, si myslím, napoví celkem dost. Google musí vědět, že sledovanost Youtube je velká. Nemusí to být třeba přesné, ale bude to relativně blízko.

Přesně tak. Může to být i přesnější, protože ty trapné peoplemetry má doma jenom zlomek diváků. Zatímco Youtube špehuje každý připojený počítač, smartphone nebo tablet. Akorát neumí přesně určit, kdo sedí u klávesnice.

To je zajímavý. Mně tady všichni psali, že Google z žádných IP adres, cookies a uživatelských přihlášení vůbec nevycházel. Že prý s tím Google nemá ve skutečnosti vůbec nic společnýho. Je vidět, že Čech si svojí Novu vzít nenechá :D

Tak na to pozor. Ta vaše Nova taky nic nevyrábí, nýbrž si na to najímá externí firmy. Stejně tak Youtube si fakticky kupuje obsah od svých uživatelů, kterým vyplácí odměnu za reklamu.