To je nesmysl. ČT není placená TV, je veřejnoprávní a stát pro její financování zvolil licenční poplatky za přijímač. Navíc její vysílání není přerušováno reklamou, ta je zahrnuta do běžných předělů mezi pořady.
A již si některý ze zadavatelů reklamy ověřil jaký úspěch prodeje výrobků je v důsledku odvýsilání reklamy na TV Nova & N.Cinema??? Asi žádný, když tyto programy sledují ....
svobodnou tvorbu cen TV reklamy a reklamy vůbec deformuje přítomnost nesystémového netržního prvku - České televize. Je to stejné, jako když někdo má konkurovat svým zbožím na trhu dotovanému šibalovi
ČT ale prodává reklamu za tržní cenu nebo spíše vyšší neboť prostor je omezen na 0,5% vysílacího času (oproti 20% komerčních TV), takže zdaleka nemůže uspokojit tolik zájemců.
vy veřejnoprávní ČT neplatíte ? co je na tom k pochopení. Vy jste asi prosazovatel blábolů ala lidová demokracie, socialistická zákonnost a tak tedy i "veřejnoprávní". To znamená sice platíte, ale vlastně ne, protože je "veřejnoprávní"..
pokud ČT nemůže uspokojit zájemce, tak prodává pod tržní cenou, (dělá cenový dumping a ničí/snižuje ceny trhu). Tržní cena je totiž taková, kdy je poptávka a nabídka v rovnováze.
No, myslet si, že díky levnější reklamě bude prášek na praní levnější, je dost naivní. Ale jinak naprosto souhlasím, je dobře, že Nově roste konkurence. A v zahraničí si budou muset začít zvykat, že nejsme dojná kráva. Jen tak dál ;-)
ano tržní prostředí vede ke snižování ceny. Na tržním prostředí musejí mít všichni stejné podmínky. To na TV trhu není, protože zde působí "veřejnorpávní" tedy nuceně placená ČT. je to stejné, jako když si na trhu pár šibalů rozdává dotace/pobídky/daňové úlevy, které jiní nemají.
zírám, co tu jedinci dokážou vypotit ... prostě čt je televize jako každá jiná, to že je veřejnoprávní znamená, že jeho programové složení je tvořeno pořady, které by na komerčních tv asi nebylo možné vidět, jelikož by je komerční tv nevysílaly kvůli malému zájemu a jako veřejnoprávní subjekt se snaží šířit zprávy objektivní úplné nezaujaté, což na komerčních subjektech taky být nemusí a protože provoz televize plnoformátové navíc se čtyřmi kanály je velmi drahá záležitost, tak je pochopitelné, že 4 kanály nelze uživit jen z koncesionářských pořadů, pokud mají i digitalizovat archiv rozvíjet multiplex veřejné služby a podporovat kinematografii, tudíž naprosto chápu, že peníze chybí (komu taky dneska nechybí peníze obzvlášť v době hospodářské krize) a že je tady na řadě reklamní příjem, a jakou cenu si určí je snad na ní nežijeme v socialismu, aby mu měl cenu někdo přímo stanovit - myslím, že pouze částečná regulace ceny reklamy na čt je maximálně možná ideální je, když si to čt zvolí sama, ona sama ví nejlíp, jakou sumu nastavit, aby byla schopna odvádět na speciální účty ty příděly, jak jí nařizuje zákon :-) takže dost přehadování o volovinách, uvědomte si laskavě pravdu po vypnutí analogu čt už má reklamu zrušit, jelikož nebude dotovat digitalizaci archivu, rozvoj muxu 1 nebo kinematografii (ikdyž u kinematografie nevím, jak to bude)
milda jako soudruh, který si myslí, že cenu určují náklady práce dělníků a rolníků a kapitalisté si nasazují nehorázné zisky, nechápe, že právě kdyby nebyla reklama, byl by prášek na praní dražší.
Tak mu trochu napovím - díky reklamě se dozví, že u nich v Tescio mají na prací prášek slevu. A ostatní hypermarkety musejí honem zlevnit taky.
I kdyby byl přechod z analogu na DVB-T dokončen, tak pořád je tady reklamní prostor limitován těmi 5 subjekty, které v DVB-T operují (Noe v Praze, Óčko v muxu 4 a Public nepočítám). Pro narovnání toho trhu by tady muselo být těch stanic mnohem víc, a to jaksi v nejbližší době nehrozí. A je otázkou, jestli vůbec někdy bude.
jak už jsem psal jinde, to Tesco má sice na prášku marži 5% nebo dokonce 0% proti 10%-15% v jiném řetězci, ale oni si ty peníze vezmou z jiných výrobků, takže v konečném důsledku můžete být rád, když nakoupíte v tom Tescu za stejnou cenu jako v jiném řetězci (i s tím práškem), jenom pro prášek se nikdo nepotáhne přes celé město
ještě by mě zajímalo co určuje cenu výrobku? = náklady na zaměstnance + cena vstupů + ev. náklady na dopravu + zisk? věřte tomu nebo ne, všechny výrobky se nemusí prodávat přes reklamy
on neplatí za programy ČT, ale za vlastnění TV přijímače, je to stejné jako by jste doma měl auto, taky musíte platit povinné ručení pokud ho chcete provozovat, dokonce se teď uvažuje o silniční dani i pro nepodnikatele...
Když za vlastnění TV přijímače, tak proč v jiném příspěvku uvádíte "plus webové zpravodajství, webový archív atd. nejsou to jenom 4 programy a toť vše"?
náklady cenu na trhu vůbec neurčují. Vy zaměňujete marxistickou "hodnotu" s cenou, ale i Marx respektoval cenu, kterou tvoří trh a odlišuje se od "hodnoty". Navíc používal termín "společenská hodnota" tedy to co jsou společensky nutné náklady a ne náklady konkrétního jednoho výrobce. Ostatně to převzal Marx od klasických anglických ekonomů Smithe, Ricarda.
Cenu tvoří poptávka/nabídka a konkurence. Když je hodně obilí a není poptávka, cena klesá a je jedno, jaké měl farmář náklady a naopak.
vy tady prezentujete názory, které jste jasně získal z "politické reklamy".
Já znám spoustu lidí, kteří něco jiného, nežli ve slěvě nekoupí a mají přehled, kde co stojí, prostě kupují jen tam kde je nejlevnější. Dnes na internetu není problém najít a nechat si poslat nejen prášky, ale i velké a drahé zboží.
Ještě to s vámi zkusím. Nikdo tu nezpochybňuje právo firem aby inzerovaly v médiích. Jen mě zaráží že nejste schopen přiznat, že suma kterou firmy investují do reklamy je zahrnuta v ceně výrobku (znáte klasické přísloví: z hovna bič neupleteš) ?
Pokud firma nazná, že se jí reklama v souhrnu vyplatí, ať si ji klidně zaplatí. Určitě ale sám uznáte, že čím je reklama levnější tím pak může být levnější i inzerovaný výrobek.
Chápu že se to vašemu zaměstnavateli nelíbí, ale překrucovat pravdu si můžete na pravidelném PŠM pořádaném Novou :-)
především se zamyslete sám nad sebou. Ne v ceně, ale v nákladech na výrobek jsou zahrnuty mzdy, odpisy na stroje, budovy, náklady na balení, prodej, reklamu. Cena ke něco jiného - tu tvoří trh a aby byl výrobce schopen prodávat za cenu trhu a v konkurenci a ještě mít zisk, musí mít náklady pod cenou trhu - tedy využívat to nejefektivnější, včetně reklamy jako prodejní metody.
ano, pošlu si prášek v hodnotě 200-400Kč přes PPL nebo poštu za 100Kč :D
to nakupování se dá preferovat v nějakém menším městě, ale pokud máte jezdit přes půlku Prahy, Brna, Ostravy jen kvůli prášku, tak se vám ten nákup pěkně prodraží, pokud ho teda netaháte v MHD
vy jste psal, že veřejnoprávní = lidová demokracie, socialistická zákonnost a přitom tohle všechno funguje minimálně stejnou dobu v celé (i vámi propagované západní) Evropě
nejsou to 4 programy ;) 1. ČT1, 2. ČT2, 3. ČT24, 4. ČT4, 5. ČT HD jinak to webové zpravodajství a webový archív je plus, "zadaramo" (samozřejmě to zadaramo není), je to stejné jako když koupíte nějaký spotřebič a dostanete k tomu dárek, ten dárek je započítán v ceně spotřebiče, ale vypadá to, že je zadarmo, chtěl jsem jenom říct, že za 135Kč nedostáváte pouze 4 programy, ale i něco navíc
toto určitým způsobem taky platíte státu, pouze aby s tím nebylo zbytečné papírování a ztráty při převodech, tak se platí ČT
ČT se stará o váš příjem (jako první mají nejvíce pokrytí DVB-T signálem atd.), stejně jako se stát nestará díky silniční dani o vaše auto, tak se ČT nemůže starat o vaši TV
pane, asi netušíte, kolik set milionů z vybraných peněz zůstane třeba jen České poště. Víte vůbec něco o tom, k čemu diskutujete nebo jen melete propagandu z ČT ?
tak to je úplně jedno co platíte, protože vždy to jde přes nějakou banku, které taky platíte a která z toho má zisky
jakou propagandu, já jsem nikde neschvaloval poplatky, jsem pro jinou formu financování ČT, ale v současnosti je bohužel 135Kč nejlepší možná forma, pokud by ČT měla pouze příjmy z reklam a nemusela by je odvádět z větší části pryč, tak by mi to nevadilo, zapomeňte ale na to, že naši politici škrtnou 135Kč úplně a nebudou se muset platit, vždy budete muset platit za možnost vlastnit TV
Panu řediteli se evidentně nelíbí tržní prostředí. Jedním z podstatných konkurenčních prvků je právě snižování ceny. Veřejně prohlašovat,že se mi tržní prostředí nelíbí může jen zoufalec či hlupák, pan ředitel vypadá na kombinaci.
a proč za vlastní TV platím zrovna na účet ČT ? :) Silniční daň platím státu, který se o silnice stará, povinné ručení pojišťovně, která za mě platí způsobené škody, ale ČT se o můj TV přijímač nijak nestará.
Zajímavý posun myšlenek pana generálního. Ještě na jaře Nova sebevědomě prohlašovala že pro ni nově nastupující stanice nepředstavují konkurenci a že ani neregistruje že by kvůli nim přicházela o reklamu. A stačí pár měsíců, a tentýž pan generální si stěžuje jak tito nedávno ještě trpaslíci poškozují Novu snižováním ceny reklamy?
Že by se blýskalo pomalounku na lepší časy a docházelo k pomalému konci monopolu Novy na trhu s reklamou? Každopádně pro spotřebitele je jenom plus, že reklama je levnější a tím i ceny zboží a služeb inzerujících firem. Jen pan Dvořák už asi nevygeneruje pro zahraniční majitele každý rok zisky několik miliard Kč :-)
ČT samozřejmě není placená televize, ale veřejnoprávní. Jenže někteří jedinci tohle nikdy nepochopí a budou neustále dokola opakovat něco jiného. Tahle debata na tom nic nezmění, jen z toho vznikne další nekonečné vlákno....
Aha - koncesionář za tu TV platí, ale placená není. No to jsou my teda věci, že by i jeden známý nejmenovaný kamuflážník z Lidového domu žasnul nad takovou demagogií a jak se to placení dá hezky zaobalit jakýmsi imaginárním pojmem, v tomto případě "veřejnoprávností" :-)
Tak to já moc neděkuju, protože nejdražší placená TV u nás (135,-Kč za 4 programy měsíčně) a ještě je její vysílání přerušované reklamou, to je teda skutečně humus...