Hlavní navigace

Názory k článku Proč RRTV podala kasační stížnost proti zrušení digitálních licencí?

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 26. 10. 2006 12:19

    Tim (neregistrovaný)
    Moc "pěkně" to napsali ... ehm, je to zvláštní, ale skoro je mi Novy až líto :-). Ale dobře jim tak, kdo s čím zachází, tím taky schází - znáte to.
  • 26. 10. 2006 13:29

    Eda Nezbeda
    Pan predseda opet predvedl alibismus!! Jakkoliv je jeho oduvodneni opodstatnene a v podstate spravne, je jeho povinosti vuci subjektum ucastnicim se licencniho rizeni, a obcanum obecne, byti ohledne podminek takoveho rizeni transparentni!

    At uz to vezme z prava nebo z leva, tak vytvorit portfolio "akceptovatelnych" programu az po predlozeni souteznich navrhu je pravne napadnutelne. Nezalezi jestli je to opodstatnene, je to proste napadnutelne! A spolecnost jako CET21 toho SAMOZREJME vyuzije. To je situace se kterou MUSI kompetentni organ jako je RRTV pocitat!!

    Situace, do ktere svou inkompetenci postavila RRTV digitalizaci v CR je neakceptovatelna a misto podavani kasacnich stiznosti, ktere jen potvrzuji dokquichotskou naivitu a alibismus, by meli clenove rady v cele s predsedou vyvodit osobni zodpovednost!!
  • 26. 10. 2006 14:34

    Tim (neregistrovaný)
    Uprime receno ja jsem s postupem ktery zvolili celkem spokojeny. Pokud protahovani soudnich obstrukci, ktere odstartovala TV Nova , se podanim kasacni stiznosti protahne zpusobem ktery umozni digitalnim televizim odstartovat - beru toto reseni vsemi deseti. Nova mela sanci se do projektu zapojit! Tu propasla a je to jeji chyba.
  • 26. 10. 2006 14:56

    Eda Nezbeda
    Jak to muze pomoci novym digitalnim televizim odstartovat? To mi unika?

    Napadam to prave proto, ze mi pripada, ze to cely proces vyrazne zpomali. RRTV jde o to, aby mela jasny popis toho co udelali spatne nebo, aby byl stavajici rozsudek o zruseni licenci zneplatne pro nejasne oduvodneni (coz je dost komicke vzhledem k tomu o cem rozsudek hovori ve vztahu k RRTV :)).
    Pro normalne uvazujici selsky rozum bych to ale prelozil jako lenost a priposrani z vlasni odpovednosti, prihrate neskutecnym politickym bezvladim a zcela chybejici odpovednosti ke ztratam zpusobenym takto spatnymi rozhodnutimi!

    Tahle rada je schopna rozhodovat jednoduche a postupem definovane ukoly. Jak jde ale o neco tak rozsahleho jako v tomto pripade, a z velmi dlouhodobym dopadem, tak jsou rozhodnuti smesne zduvodnena a naprosto nerespektuji prostredi v jakem se pohybuje.
    Jde tu prece o cisty bussiness s nutnosti dodat divakovi program v intencich zakona, ktery je treba respektovat.

    Vyzadovani jasnych pravidel ze strany soutezicich je pri vyskach investic viuce nez opravnene. Naopak pokus RRTV branit sve rozhodnuti nemoznosti aplikace "straight forward" pristupu je prave dukaz o naivite a idealizmu protagonistu rady!!
    Ochrana divaka je definovana v zakone a o pluralite muzu hovorit, pokud ji definuji jako podminku a ne potom jako licence na osviceny pristup k rozhodovani!!

    Tfujtajbl ti me nasralli :(
  • 26. 10. 2006 8:26

    Prudic (neregistrovaný)
    toto zduvodneni zni rozumne. Uvidime co na to soud. Z reakci Dvoraka mam pocit, ze se boji, ze by to projel a proto se snazi ted naoko vystupovat "proaktivne". Kez by mu nekdo obrazne namlatil tlamu a vubec se s nim nebavil. Nejaka CME nam doufam nebude do republiky zavadet americke zhovadile moresy se soudit jenom pro to, aby oddalili nastup nutneho. Pripadne si vynutili nejake specialni podtrhy, kterymi pak budou moci nove televize kdykoli utopit.
  • 26. 10. 2006 14:16

    Prudic (neregistrovaný)
    Jenze kasacni stiznosti se pri stavu nasi justice problem odsouva na roky dopredu. A to zde uz zadna Noha nemusi byt. A soukrome digi televize pak budou financne pripravene na treba dalsi udelovani licenci. A Noha prijde o reklamy, ktere pomohou tem novym televizim.
  • 26. 10. 2006 14:26

    Eda Nezbeda
    Spravne! A v techto intencich MUSI RRTV uvazovat! A v tom je prave ten jejich alibismus. Vytvareji dalsi obstrukce, k tem co uz Nova vytvorila misto toho, aby se postavili k veci celem a probehlo licencni rizeni, ktere neni napadnutelne.

    Ano, to je velmi tezky ukol, pri vagnosti definic v zakone a pro nejasnych rozhodnutich soudu! Ale pokud na to clenove rady nemji, tak at si zbali svych pet svestek a pkuji se odtam. Takhle akorat generuji ztraty u ucastnicich se spolecnosti a odpovednost veskera zadna. Typicky politicky pristup a pritom rada by mela byt apoliticka!!

    Hazet cokoliv na Novu je k nicemu, je to komercni subjekt a bude se dle toho chovat, at to ostatni stoji co chce! O nadutosti a nadrazenosti jejicho reditele a celeho jejiho chovani je zcela zbytecne se bavit.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).