Pro sunic: Dobrý den a to jste vzal kde, že jsme v demokratickém, právním státě? Už mi je také jasné, ve které televizi pracujete a jsem rád, že už pracujete 15 let - těšíte se do důchodu? Vážím si Primy, že se jako jediná v této demokratické a právní společnosti nezalekla a říká pravdu!!!
Útoků na některé sdělovací prostředky je stále více a ozývají se i z nejvyšších míst. Jde o konsolidaci, nebo o destabilizaci médií v mocenském politickém boji? Nějaký zhrzený zaměstnanec Primy (propuštěný, potrestaný, mstivý, zalobovaný, nemá rád Obzinovou, nemá rád Primu atd.) vynesl na povrch stařičký záznam vytržený s celku z jedné porady zaměstnanců zpravodajství. Nevíme co bylo na poradě řešeno před začátkem zveřejněného záznamu a zda tedy diskuse pokračovala v nějakém kontextu s řešením a kritikou odvysílaných relací v minulosti. Kdo se mohl někdy zůčastnit takovýchto porad ví, že se na nich řeší interní problémy a bývají mnohem razantnější, i s protichůdnými názory než je zaznamenáno z přednětné porady. Z tohoto pohledu měla tato porada standardní průběh. Nejdůležitější je ale výsledek, čili to, co bylo ve zpravodajství po tomto datu jiné.
Je zpravodajství Primy ve vztahu k běžencům objektivní? Podle mého soudu víceméně ano. Koresponduje totiž s míněním větší části obyvatel. Je vyvážené? To jest dává se stejný prostor oběma stranám? Jde objektivita a vyváženost vůbec dohromady? Ne! Nabádala televize ve svém zpravodajství ke xenofobii, utlačování menšin, k domobraně a ozbrojeným útokům.......? Nenabádala. Informovala však i o negativních důsledcích této krize s možným vývojem v budoucnu. To přece není špatně.
V současnosti se v souvislosti s touto kauzou bude zkoumat a pitvat zpravodajství za uplynulého půl roku, budou se dělat závěry o objektivitě. To bych tedy dělat nechtěl. Může to trvat dalšího půl roku. Každý průzkum může mít také zcela rozdílné výsledky. Každý den zpravodajské relace totiž vychází z momentální situace a dne, kdy byla natočena. Pamatuje si dnes někdo, jak se situace po dnech vyvíjela? Z dnešního pohledu to může vypadat úplně jinak. Pan Neff to řekl myslím velice dobře.
Teď jde o to, který sdělovací prostředek přijde na řadu příště? Neobjeví se zase další záznamy z porad, nebo soukromých setkání? Politická situace je u nás velice nepřehledná, vždy se musíme ptát komu to slouží? Špiclujeme se navzájem, kamery a odposlechy jsou skoro všude. Takže pozor! Nepřítel naslouchá!
Nebojme se říct,že je to cenzura a uplně stejná jak za komančů,dále pokus o vnucení autocenzury,zákeřným a hnusným způsobem-udavačstvím,ještě zkresleným a sestříhaným,řev na ČTbyl čistým podbízením-tohle se jim může škaredě vrátit,pokud vlády v Evropě tlačí na media tímto zpusobem/viz.Německo/,oklešťují internet-přikazují,jak se tedy liší od Číny,Ruska,Turecka?-kde jsou chartisti,kavárna a pravdoláskaři,Šabatová-omezují se tu tvrdě lidská i novinářská práva!TICHO!
Mě se líbí, jak lidi, kteří tvrdí, že ničemu nevěří, jsou spokojeni s tím, že s nimi někdo manipuluje.
Ale čemu se divit. Ono je přece naprosto skvělé vsugerovat si svoji nezmanipulovatelnost a přitom bezmyšlenkovitě skočit na první hovädinu, která ovšem do vlastního přejednoduchého pohledu na svět hezky zapadá.
Nešiř tady bludy. V DVTV celou situaci hezky rozebírá novinář Neff, se kterým často nesouhlasím, ale v tomto případě s ním souhlasím do posledního puntíku. Celá aféra odstartovala jedenáctiminutovým přepisem, tedy výňatkem, (před)porady, ve kterém nic o vyhrožování vyhazovem není. Jen se jedná o následný průsak do médií, který se může, ale nemusí, zakládat na pravdě.
Novák vy neumíte číst?nadávat do soudruhů-to by vám šlo,ale používat jejich metody vám vyhovuje uplně stejně-jak přirozené u kavárny a multikulti,zde bych jen připomenul chování neziskovek,placených z daní,hůř z cizího kapitálu,potlačovat se má taky jen ta ničivá Ruská propaganda,doufám,že se to změní při prvních volbách do Evrpského parlamentu,EK-jako nevolený orgán,poletí jako první!
Sunik,máš recht-proto je třeba sledovat jen ty jedny správné zprávy na ČT,neověřovat,nekontrolovat,nezjistit jinde,jestli už se veřejně píše,že Němci manipulují pod nátlakem vlády,ORF po povodni přivezla na uklid uprchlíky a manipulovala i s místními obyvateli,na ČT vidíte jen matky s dětmi-tak já řikám že je to cenzura a autocenzura,o uprchlících jen dobře-o Zemanovi jen špatně,vy tomu říkate vyváženost,když mluví nepohodlný-nenechají redaktoři domluvit ani spojku mezi slovy,mluví zpříznění tak si z redaktorem notují-přiměřenost! Vymývání mozků se tomu říká!
Jsme u jádra problému. Novinář v zaměstnaneckém poměru je stále ZAMĚSTNANCEM. Není nadčlověkem, byť může mít klamný dojem. Jen ho možná zná více lidí než "Pepu od vedle". Nemůže si dělat co chce, stejně jako jiní lidé nemohou dělat co chtějí. Je to zase o mantinelech osobní svobody. Pokud se někdo neztotožní s politikou firmy, tak je zcela běžné, že je vyzván k "opuštění lodi". Ale to si měli vyříkat na poradě. Pokud jde o Primu, tak problém by byl, kdyby LHALA, nebo záměrně manipulovala s fakty. Máš nějaký konkrétní důkaz, že v reportážích záměrně někdo lhal? RRTV bude mile ráda, když jim ho předáš. Vždyť i ten přemalovaný kravín byl pravdivý. Ještě jednou...Pokud informují více o většině, tedy chlapcích s mobily a méně o menšině - rodinách s dětmi, tak mi to přijde daleko objektivnější, než zobrazovat převážně matky z dětmi a ignorovat většinu. Právě tento případ mi připadá manipulativní.
A to byl ten začátek honu na čarodejnice..K tomu se hodí různé odposlouchané porady a jiné dloubance.Proč s tématem odmítnutí azylu a pohrdání s bydlením nepřišla ČT?Že by o tom nevěděli,tomu nevěřím.Nyní se podporovatelé imigrační politiky nám vnucované z EU a možná USA snaží dehonestovat pravdivé zpravodajství a dosáhnout výměnu na postech v Primě aby klapali podpatky jako v ČT.Tak tomu se říká cenzura.
Je sice pravdou, že u nás existují regulace pro provozování sdělovacích prostředků, těch veřejnoprávních, ale i komerčních. Při vší úctě a snaze připustit, že tyto "zákony" snad částečně chrání občany ČR před částí předkládané propagandy, chápu i majitele/provozovatele privátních televizí. Těm nemůže být jedno, jak se jejich TV politicky jeví v očích diváků a co se za jejich peníze vysílá. Ano, i pro ně platí zákony a licenční podmínky, ale způsob se vždy najde, jak prezentovat dění doma i ve světě, třeba jen částečně, podle jejich představ.
Nedělám si iluze, že, zejména zpravodajství, může být vždy objektivní a nezáleží na autorovi a podmínkách vzniku zprávy. Co je objektivní a vyvážené? Podle jakých norem a kdo to smysluplně určuje a kontroluje?
Proto jsem stálým obhájcem existence veřejnoprávní ČT, i když i tam neočekávám absolutní apolitičnost. Komerční TV totiž musí skládat účty majitelům, akcionářům a pro vyšší sledovanost se musí něco obětovat. Hlasy, které straší s tím, že některá média jsou ovlivňována z východu, jiná ze západu, to jen potvrzují.
Primagate je, podle mne, jen mediální taneček, možná testující současné politické poměry u nás?
Jo a pokud jde o ten výsek z porady, tak pokud by tam řešili jak jsou migranti špatní, tak mi to je buřt, ale pokud tam sdělí, že pokud redaktoři nebudou držet linii s přáním vedení o negativní pozici informování, tak můžou jít, tak to už je nátlak na novináře a to už je za hranou. Vím jak to bylo na Nově před pár lety, když tam novej aktivní ředitel zpravodajství(protlačenej Sarbem) kterej přišel z Blesku zkoušel tlačit určitý způsob informování, tak většina redakce odešla. A on nakonec byl odejit taky. Proto je dnes ve zpravodajství ČT vidět tolik tváří z Novy. Prostě redaktor má mít svou hrdost a né se nechat takhle manipulovat. Jo a pro info, na zprávy Novy také nekoukám. A myslete si o tom co chcete...
Petr včera 5.6. ve 14:32 No Drtinová byla zaměstnancem Čt a jasně u Krause řekla jak to tam chodí... a protože byla známá tím, že si stála za svým tj. opakovala dokola otázku dokud neměla odpověď a od nadřízených ve sluchátcích si musela lecos vyslechnou jako "robot" proč to či ono nedělá jak oni chtějí... tak raději odešla a je svá ve svém pořadu přes internet s Veselovským a přidávají se k nim i další lidé svobodní novináři či zprávaři... i pozvaní diskutující...
Takže už známe závěr: Výňatek..."RRTV konstatuje, že k porušení příslušných ustanovení zákona o vysílání ovšem nemůže dojít samotným vydáním jakéhokoli interního pokynu. Zda reálně došlo či dochází k porušování zásad objektivity a vyváženosti ve vysílání programu Prima, je možné zjistit výhradně monitoringem a analytickým vyhodnocením odvysílaného zpravodajského a publicistického obsahu." Takže to vypadá, že nic nezjišťovali a nebo je to nezajímalo, protože je to interní věc Primy. Jsem čekal, že budou zvát jednotlivě všechny z porady a následně konat. Třeba stylem...tytyty...Což je divné, když šlo dle tebe o tak brutální nátlak. Prostě jsi přestřelil.
Bubububu...Od RRTV jsem neočekával NIC, protože jim do internich věcí je velké...opět NIC. Ale reagoval jsem na "mistra střihače" a jeho "brutální zásah". Pokud někdo použije uvedené slovní spojení, tak je to opravdu na prověření, možná ne RRTV, ale přímo policií. Má poznámka byla ironická. To jsi ale mohl vyčíst.
Ano, Pavle Petře, jste dokonalý čtenář osobnosti ;-). A pokud jde o argumenty, tak skoro 12ti minutový záznam z redakční porady, dle mého střihačského úsudku neupraveného a analýzy Hlídacího psa o prezentování "uprchlických" zpráv před a po oné poradě je myslím dostatečné. Zbytek nechám na posouzení RRTV a budu sám zvědavý jak ona to posoudí.. věřte, že ona je pro mě relevantní, nikoli vy a vaše přesvědčování a napadání.
Člověče, pro Primu jsem vlastně v roce 2000 v regionálním studiu začínal, pak přišlo laso od jinud a tak jsem šel a s tou stejnou partou jsem vlastně dodnes. A ano, Prima mi svým svým programem je hodně vzdálená a teď když vylezlo tohle, tak ještě o kus víc. Vždyť nic nevysílaj, jen samý stupidní telenovely a hloupý rádoby vtipný pořady. A přitom měli před lety takovou šanci přejet Novu, když za Sarba zdražila reklamu a spousta inzerentů od Novy utekla a šla Primě. Takovou zlatou rybu jí Nova hodila a co z tím Prima dovedla, plácá se v braku dodnes. Jediný co u nich sleduju je Pohlreich a Autosalon, nic víc zajímavýho tam nemaj. Tož tak..
Přešli do svobodnější náruče pana Bakaly? Je zajímavé, že v DVTV není už tak nepříjemná a nezasekává se na stejné otázce. Položí jinou nebo ji jinak formuluje. Hodně mě zklamal Veselovský, který často neví, jak reagovat. Možná natáčí hodně diskusí za sebou a projevuje se na něm únava. DVTV je spíše diskusní kroužek než konfrontační diskuse. Ale i tak je to sledovatelné.
Každý má nárok na názor...I když je špatný. Ale odmítám poslouchat slaboduché žvásty, že každý si může dělat a říkat vše, když tu máme tu demokracii a zapomínají, že jejich svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého. Poslechni si Neffa v DVTV. Mluví velice rozumně. Třeba to pochopíš a třeba také ne. Nevím, jak by se ti líbilo mít firmu, do které by ti přišel zaměstnanec po flámu a řekl ti, že dnes jako nebude pracovat, ale pro výplatu si milostivě přijde. Osobně jsem raději za informování o většině - ekonomických uprchlících, ale i těch z Balkánu a okrajově o rodinách s dětmi, kterých je jen 10%, než naopak. A ještě malý dovětek, Prima daleko lépe informuje a nešíří strach, jako třeba prezident Zeman, ale také nebagatelizuje jako různé nevládní organizace.
Máte li problém pochopit rozdíl mezi soukromou firmou a licencovanou televizí kde v licenci jsou jasně daná pravidla zpravodajství, tak pak netřeba s vámi dál diskutovat. Jak jsem napsal na začátku, mně je jedno jestli budou informovat o něčem negativně, pokud daný problém bude jen negativní, ale rozhodně mi vadí, že tuto povinnost dostali redaktoři nařízenou pod pohrůžkou odchodu. Možná to bude pro vás složité pochopit, ale novinář je něco jiného než jakýkoli jiný zaměstnanec. Novinář ovlivňuje názory lidí, kdežto zaměstnanec pouze kvalitu výrobku či služby.
Opravdu nemám pocit, že bych čerpal informace pouze od novinářů. Informace dává např. i státní správa. V každém případě ale byla řeč o ovlivňování názorů lidí a ne o tom, kdo mně jenom předá informaci. To je totiž u svéprávných jedinců velký rozdíl. U nesvéprávných to pak může být jedno a totéž, to nezpochybňuju.
Proč všechny? Ty snad taky nečteš příspěvky všech novinářů, ne? Co mě zajímá, to si prostě dohledám. Ale opět opakuju, že debata není o získání informace, ale o ovlivnění názoru. Což já zcela jistě nemám pocit, že když vidím např. 2 hodinovou show V. Moravce, tak mu hltám cokoliv, co z něho vypadne (o jeho hostech ani nemluvě).
Je zajímavé, jak si jsou Brouci Pytlíci docela podobní. Když jim dochází argumenty. No argumenty, spíše vlastní domněnky, tak pokračují stylem...Víte kdo jsem? (papír snese vše, takže klidně můžou být i astronauty) Pokračují přes...Bavíte mě hoši (to trochu chápu, protože se sem chodím mimo jiné i bavit na adresu Pytlíků, což není chválihodné, ale neskrývám to. :-() Pokračují...Končím diskusi s vámi. Přitom se nezmůžou ani na jeden pořádný argument. A zamotávají se a zamotávají se do větších a větších píííp...
Tak nebýt RRTV a respektu televizí před ní(vím jak se počítají třeba reklamy, aby náhodou blok nebyl o frame delší, či úsek mezi nimi kratší), tak by se možná malé děti mohli dívat na erotiku i v odpoledních hodinách a třeba zrovna u Primy by mě to ani nějak nepřekvapilo, neb pro výdělek, který stejně neumí utratit za kvalitní tvorbu a furt jen vymýšlí nesmysly, je třeba udělat všechno.
Myslím, že úplně zbytečně dlouze jste to rozpitvávala, zcela jistě by to šlo napsat v kratší a tím i zajímavější formě. Ale k jádru toho co jste napsala. Třeba mně vůbec nejde o to, že o urychlících budou dávat jen záporné informace, pokud opravdu vše co se jich bude týkat bude záporné, ale aby byli redaktoři k tomuto nuceni pohrůžkou vyhazovu, tak to už je hrubě za hranicí etiky. Nejsme v Číně nebo Severní Korei, ale v demokratickém právním státě a televize Prima, stejně jako ostatní licencovaná média se v licenční smlouvě zavázali, že budou své zpravodajství udržovat vyvážené a nestranné a to, jak je vidno ze záznamu porady televize Prima hrubě porušila. Já pracuji v televizích už přes 15 let a nikdy jsem takto brutální nátlak nezažil.
Hoši, hoši, všechna čest, když už nic jiného, aspoň zvládáte vykouzlit člověku úsměv na rtech :-D. Fakt se bavím.. vůbec nemáte ponětí co je mojí činností v těch televizích a pro kolik už jsem jich pracoval či pracuji, ale o vyhoření a o té ve které jsem, máte jasno. Já chápu, že ve fabrice či kanclu člověk vyhoří raz dva a že mu k jeho spokojenému životu stačí pravidelná dávka emocí ve formě nekonečných seriálů a zpravodajských informací které chtějí slyšet, ale někdo holt má to štěstí a může dělat práci která ho fakt baví i po těch letech, a to třeba proto, že se stále může učit něčemu novému a podobně. A né, fakt nejsem novinář, mým oborem je zvuk, střih a další "zákulisní" technika..
Ok, a kdyby tedy nebyli novináři, jak byste se dozvěděl o tom co se děje, byť už třeba jen za hranicí vašeho města? A odkud v dnešní době čerpáte informace o tom co se kdekoli ve světě i ve vnitrozemí děje? Já mám pocit, že ze zpráv které vytváří novináři a na základě těch zpráv si tvoříte názor, né? Nebo snad když se chcete dozvědět co se třeba děje ve vedlejším městě, nedejbože statě, zajedete si tam a pokecáte s místňáky? A jen mimochodem, aby nevznikla mýlka, ne, já novinář opravdu nejsem ;-)
Jediný, kdo tady používá jejich metody, jste vy. Už jen oslovení Novák, vy neumíte číst, je jak od socialistického policajta, ti taky zásadně neuměli skloňovat :-)
Ptal jsem se, kde je ta cenzura a proč sem zatahujete nálepky, na což jste samozřejmě neodpověděl a jen pokračoval v nálepkování a přidal další. S vykřičníkm nakonec, asi aby to bylo úderné. Takové jak pro stejně postižené na Novinky :-)
Jj, technika je to krásná a ta práce mě ani po těch letech ani na moment nepřestala bavit. A stříhám už asi 8 let na Ediusu, předtím na Velocitě. Ten mix je Yamaha DM1000(48 vstupů ve 3 vrstvách) a vzadu v racku páskový rekordér Sony HDCAM, nástupce BETACAMU a DV CAM. Ještě je tam XD CAM, ale ten není vidět.
I těch 12 minut z (před)porady jasně stačí k tomu abych si o průběhu udělal svůj obrázek. Pokud nadřízený řekne redaktorům, že pokud nebudou držet nějakou majitelem udanou linii, tak má odejít, tak to prostě pokud jde o novinářskou etiku je těžce mimo. Novinář má být svobodný a né k něčemu tímto způsobem tlačený. A ten dvojí metr, kdy mraky lidí po diskuzích tvrdí jak je ČT ve svých zprávách křivá jen proto, že nesdílí veškerý názor s divákem a druhá televize která chce divákovi dát to co on chce slyšet, i za cenu jasného pokřivení, je hodně divnej..