Koalice by jiste mela sanci jich mit mnohem vice signataru (i ja o tom vazne uvazuji), kdyby ale nektere casti prohlaseni nebyla prilis obecna a casto si i vyslovene protirecici. Priklad:
stabilita a dlouhodobost zvoleného technického řešení pro digitální vysílání odpovídala technologickému pokroku a reálné ekonomické kupní síle všech diváků v době ukončení analogového televizního vysílání
Tedy prominte, ale co to je za slepenec bez hlavy a paty? Jak si to ma nasinec vylozit? Neni jasne ani to, kdy k vypnuti analogoveho vysilani dojde, natoz zda v te dobe bude zvolene reseni odpovidat realne kupni sile divaku (a uz vubec ne realne kupni sile vsech divaku). Nebo dalsi:
proces přechodu neměl podstatný negativní sociální a ekonomický dopad na diváky, zejména pokud se týče seniorů a hendikepovaných skupin obyvatelstva,
Bez dovysvetleni slova podstatný nema uvedeny odstavec vubec zadnou informacni hodnotu. Nezlobte se na me, ale pres pravdepodobne dobry umysl mi to pripada podobne hloupe a usmevne jako prohlaseni, ze chceme, abychom meli nizke dane, chodili do prace 3 dny v tydnu a meli se vsichni jako prasata v zite :-).
text zmíněné části je podle informací z jednání plně převzat z návrhů TV NOVA, na základě požadavku generálního ředitele TV NOVA Petra Dvořáka, ale on zřejmě až tak generální asi není neb se na všechno musí ptát právníků.... a tak je to asi se všemi jeho sliby a rozhodnutími:-)
Aha, tak pak je vse vysvetleno ;-). Typicky politicko-pravnicky text. Tj. formulovat vse tak, aby A mohlo byt interpretovano v pripade (me) potreby jako B, pripadne i jako C.
Nechtela by koalice text radeji jeste upravit a poverit tentokrat nejakeho exaktniho vedce, napriklad matematika, analytika nebo logika, aby prohlaseni melo krome plytkeho apelu vsemi na vsechny take nejaky jednoznacny smysl a hlavne cil? :-)
RE: ale on zřejmě až tak generální asi není neb se na všechno musí ptát právníků.... a tak je to asi se všemi jeho sliby a rozhodnutími:-)
Rekl bych ze jedna podle klasickeho rizeni velkeho podniku.
je to jednoduchý formální text a při rozhodování o připojení k němu se aspoň ukáže kdo je kdo, resp. kdo to jak myslí... všimli jste si proč to ještě nepodepsali radiokomunikace? že by tak nějak bojovali za NOVU i za svůj analogový monopol? A to jsou pořád na digitalizaci "připraveni" a čekají až bude konečně nějaský obsah:-)
Pravda bude asi někde jinde, než v tiskových zprávách aktivně šířených píáristy a tupě přebíraných některými "nezávislými novináři".
Ten text bohuzel nehleda reseni, jen apeluje na vsechny, coz je malo. Pod tak obecny (jak ja rikam prilis pravnicky) text se muze klidne podepsat kazdy, vcetne zastupcu TV Nova. Zalezet pak bude jen na tom, kdo a jak jej bude interpretovat v konkretnich souvislostech (realizovat). A to se zatim verejne nevi. Moznosti jak ziskat pro podporu KDT vice priznivcu digitalizace jsou podle meho nazoru dve. Bud aktualizovat (konkretizovat) primo tento text, nebo zverejnit jeste vyklad s rozborem jednotlivych pasazi, ktere odstrani tu nesnesitelnou obecnost a moznost jejich nekolikereho vykladu.
Muze mi nekdo rici jaky je rozdil mezi ADT a Koalici pro digitalni televizi? Polopaticky pro logicky premyslejiciho technika prosim. Nejsem byrokrat a uz vubec ne hlavni pojem v dfensove taxonomii ****u tak tomu moc nerozumim. Dekuji.
Koalice jsou jak se zdá všichni kromě NOVY a Primy, ty tam nikdy nevstoupí.Pro NOVU je nepříjemné, že Koalice nejsou jenom konkurující malé televize, jsou tam ze všech oborů, překvapivě i většina výrobců techniky. Zkorumpovaným politikům je to vše ale zcela jedno, zejména zájmy diváků.
Jde to rici jasneji a presne? Urcite a jednoznacne? To je jak z poslanecke snemovny. Hodne slov a obsah zadny. Porad mi to pripada jako Klub pratel piva versus Pivni spolek.
Já bych za tím, že Radiokomunikace zatím nepodepsali hledal spíš záležitosti spojené s nedávnými změnami top managementu - takže může trochu delší dobu trvat než text prověří a schválí a současně to může souviset s analýzou a případnou revizí strategie investic.