Na představení autorů myslí nejen Lupa, ale i DigiZone. Detail o pisateli by měl být dostupný po kliknutí na jeho jméno (http://www.digizone.cz/autori/poisl/). U kolegy Poisla tomu zatím tak není, těšíme se však, že spolupráce bude pokračovat a na informační odstavec tak jistě ještě dojde.
V ankete neni zamerne moznost "Pozemne analogove a digitalne"?
A muzete prozradit kdo je autor, cim se zabyva? (Podobne predstaveni autora napr. jako je uvedeno u profilu autoru na Lupe.)
Mne clanek az zas tak nudny neprisel. Je, pravda, "ponekud" delsi, ale je srozumitelny a psany cesky. Mrknete se na clanky Rity Puzmanove na Lupe, to jsou dle meho nazoru odborne a tezce stravitelne kousky.
no a co pozemně analogově a satelitně digitálně? Nebo satelitně analogově a pozemně digitálně? A co kabelově analogově a satelitně a pozemně digitálně?
Jenomze Nemci potrebuji pokryt jen 4% !! obyvatel a maji obrovsky trh s dostatecnou konkurenci. Nas trh je specificky tim ze je maly a ze ma dva dominantni hrace na poli reklamy. Jakakoliv zmena zde bude pro nekoho bolestna. Rychla zmena prinese drivejsi narovnani trhu s reklamou a bude vyhovovat novym televizim a pomala naopak stavajicim televizim. Jak byste chtel uzivit novou televizi, kde by trvalo 9! let nez by bylo jasne jake vlastne bude mit prijmy. Na tom se neda stavet podnikani. V Nemecku je trh davno rozdelen a do DVB-T vstupuji stejni hraci jako jsou v ostanich sitich ... jinymy slovy nelze srovnavat!
Jak oddTom, tak Didi kladou velmi opodstatnene dotazy.
Mozna vetsine pripadaji "zpatecnicke" a "mimo misu", ale jsou zcela na miste. 99% ctenaru a ucastniku tohoto fora je jiz davno presvedceno ze DVB-T chteji, protoze jej povazuji za prinos.
Ale ptali jste se rodicu, babicek, teticek a sousedu, kteri jsou povetsinou daleko castejsimi divaky TV nez my vsichni?? Jestli ano, tak jste se nejspis jiz s podobnymi otazkami setkali.
DVB-T totiz koncovemu uzivateli co se tyce kvality zpocatku (2-3 roky nebo dle prutahu mnohem dele) neprinese prakticky nic, pripadne i kostickovany obraz, pokud bude mnoho programu v muxu a nizky datovy tok na program!!
A to je prosim to hlavni co vyse popsaneho koncoveho uzivatele zajima!!
Mnohdy je ciste subjektivne daleko lepsi obraz z analogu na bezne CRT obrazovce nez na sebelepsim LCD nebo plazme, kdy do ni cpete porad jen PAL rozliseni (DVD nevyjimaje).
Do doby kdy budou televize vysilat v 576i bude kvalita A-TV na LCD stejna jako z DVB-T. Proto je take legitimni dotaz zda ma nyni smysl investovat do cehokoliv s vetsim rozlisenim.
Pro me a pro Didiho NE! Me staci DVB-T receiver a stara dobra CRT. To je to co mi bude na pristich min 3-5 let bohate stacit. Co se me tyce, tak od te doby co jsem cca v 98' pricichl k digitalnimu videu a jeho zpracovani, tak se nestacim divit jak historicka technologie to je a jak je mozne ze tak dlouho prezila. Pred 10ti lety bych ocekval, ze touhle dobou budeme mit full HD vysilani (1920x1080) a nejaky PAL bude davno historii, ktera se pise jiz od roku 1967!!
Jinymy slovy jde to sakramentsky pomalu, ale otazky ktere klade oddTom jsou zcela na miste!! Informovanost mizerna, statni kampan nikde, komercni televize delaji vse co mohou proti.
Nemyslim, ze existuje rozhodujici duvod pro vetsinoveho divaka, jelikoz prinos je to predevsim pro stat a nove televize. Bohuzel pro oddToma to bude znamenat cekat az do uplne analagove tmy a pak zvolit nejakou variantu momentalne efektivniho prijmu, coz muze v roce 2009-2012 byt uplne jinak nez dnes. Je mi lito ale jinak nez vypnout to proste nejde, jak poznamenal Enik (plne kmitoctove pasmo).
No proste bude to bolet, protoze komplexne se to v tomhle state tezko vyresi a nakonec bude plakat prave zmineny koncovy uzivatel, ktery si nebude vedet rady s tim co prave prislo.
Myslím, že podobné články (psané stejným přístupem) by mohly kdekomu konečně otevřít oči. Jsem z vesnice na Jižní Moravě, a když se zmíním, že do několika let vypnou A-TV, tak mi nikdo nechce věřit. Ještě teď někteří místní prodejci elektro (TV, video, sat.) ani nevědí co je DVB-T. To je asi tím, že všichni u nás sledují Novu a Primu, a tam se o přechodu ani nezmíní.
Kdyz slysim v TV reklame DigiTV machrovani "v te nejvyssi digitalni kvalite" nebo jak to rikaji, tak se mi otevira kudla v kapse. Kdyz jsem si vygooglil zkusenosti slovenskych uzivatelu teto satelitni platformy, jak spatny je obraz i zvuk kvuli velmi nizkemu datovemu toku, tak jsem se rozhodl, ze do toho nejdu. Jak si vubec muzou dovolit takto nepokryte lhat?
nízký dat tok není TECHNOLOGICKÝ limit. Stejně jako VHS rekordér měl (volitelné režimy) LP a SP, má i digitální technologie svá nastavení "SP, LP, ultraLP" apod.
To, že si uživatel (provozovatel multiplexu) nastaví parametry (kvůli "ekonomice" svého provozu, optimalizaci zisku atd.) na LP, je jeho rozhodnutí - nikoliv vada té technologie.
DVB-T umí přenášet vysoce kvalitní obraz, ovšem jako každá digi technologie umožňuje též velkou variabilitu nastavení - což je kámen úrazu (nikoliv digitální technologie sama jako taková, ale hamižnost provozovatelů, kteří ji využívají v tom pro ně "nejekonomičtějším" režimu)
Jde o pokrok. Před 40 lety byla u nás 1 televize, pak 2,3,4..., výběr se rozšiřuje, bez přechodu by to nebylo možné, analog dosáhl svou mez. Neříkejte, že se dnes díváte jen na jeden TV program. To samé platí pro mobily, internet atd.
Jj, není to tak dávno, kdy tehdy ještě Český Telecom na K54 vysílal ČT 1 a ČT 2 s tokem 7 Mbit obraz a 256 kbit zvuk, což byla přímo pastva pro oči vůči tomu, co je vidět a slyšet teď.
Chápu, že digitální vysílání může být vítanou změnou (i když, je opravdu zaručeno, že nikdy obraz místo analogových "duchů" nenaruší digitální kostičky?), ale nevím, proč jsem k ní nucen, když mi bohatě postačuje analogové vysílání. Nejsem televizní maniak, ani nemám TV s úhlopříčkou 100 cm. Takže se ptám: K ČEMU mi bude digitál, kromě toho, že budu muset vyhodit z okna pár tisíc za nové stroje? Že je to kvalitnější? No, abych si tu kvalitu mohl dokonale užít, musel bych utratit další peníze za lepší TV atd. Odpoví někdo, proč?
(Kromě toho šíření informací o snad nevhodném datovém formátu, který se má v ČR zavést, či o nekompatibilnosti toho či onoho DVD-rekordéru s digi TV (ne/možnost sledovat jiný než nahrávaný program) na nadšení pro věc nepřidá. Ale to už spíš na okraj.)
Důvod je asi stejný jako v případě koňských povozů a automobilů. Je to prostě technologický pokrok. Stejnou otázku jsi si mohl položit před ...nácti lety, když se přecházelo na PAL. Zatím není nutné si kvůli DVB-T něco kupovat. Dokonce ani ten STB. Stále ještě jede A-TV a ještě nějaký rok pojede. Než ho vypnou, tak ti stejně starý TV doslouží a pak už si koupíš DVB-T. Žádné zbytečné vyhazování peněz. Za zbytečné vyhazování peněz je možné považovat A-TV, protože potřebuje mnohem výkonější vysílače než DVB-T. Takže spotřebují mnohem více energie a zamořují životní prostředí el.mag.smogem. Takových důvodů je možné najít hned několik. Prostě směrem k opicím a do jeskyní to není.
Článek pěkný, bohužel v něm chybí to co ve všech dalších článcích propagujících digitální TV a to jaké bude mít vysílání nakonec parametry.
Bude rozlišení na úrovni PAL (752x576) nebo snad 1300x764 (či kolik to dnes prodávané lepší LCD televizory mají) nebo snad už konečně finální 1920x1080 ? A jaký kodek bude použit? MPEG2, MPEG4 nebo třeba H264 ?
Představa že si pořídím zařizení a za dva roky se změní vysílané rozlišení, koupím nové zařízení, změní se kodek, zase koupě nového zařízení, další změna rozlišení, nové zařízení zase jiný kodek, je možná lákavá pro výrobce a prodejce techniky, nikoliv pro mne jako uživatele.
PS: A to vůbec neberu v úvahu, že sebelepší technologie nevyřeší tak zásadní nedostatek, jakým je nezajímavý obsah :-(
> Důvod je asi stejný jako v případě koňských povozů a automobilů. Je to prostě technologický pokrok.
Bezva, ale v případě dopravy si i teď pořád mohu osedlat koně. Pořád je možnost (stejně jako mohu telefonovat přes internet nebo přes drát atd.). Komu stačí pomalá levná doprava, zvolí koně. Kdo potřebuje rychlou drahou dopravu, zvolí auto. Ale v případě digi TV MUSÍM mít "rychlý drahý" signál, i když chci sledovat jen "pomalé levné" vysílání. To mi přijde blbé, a zatím mi nikdo nevysvětlil, proč jsem do toho nucen.
> Stále ještě jede A-TV a ještě nějaký rok pojede.
Nemají se ale jednotlivé oblasti "vypínat" postupně už třeba od r. 2007, 2008?
> Než ho vypnou, tak ti stejně starý TV doslouží a pak už si koupíš DVB-T.
Moje televize mi slouží bez jakýchkoliv závad již více než deset let.
> Za zbytečné vyhazování peněz je možné považovat A-TV, protože potřebuje mnohem výkonější vysílače než DVB-T.
Ale určitě po přechodu na DVB-T nedojde ke snížení konces. poplatku, když bude provoz levnější, že... :) Takže já budu platit minimálně stejně jako za A-TV - po nákladech ostatních mi zas tolik není - televize mně taky příspěvek na DVB-T nedá.
> Takže spotřebují mnohem více energie a zamořují životní prostředí el.mag.smogem. Takových důvodů je možné najít hned několik.
Ekologie... Dobrá, jen proč to nikdo dřív nezmínil? Na druhou stranu, co zbude nepoužitelného ("analogového") šrotu... Kolik jen energie (elektrické) je vynaloženo během celého (legislativního, technického...) procesu přechodu na DVB-T, na distribuci zařízení...
> Prostě směrem k opicím a do jeskyní to není.
Jo, jo, já chci jen možnost volby, když mi vyhovuje stávající stav. Prostě digitál mi k ničemu není, takže CO - kromě nějakého pseudopocitu pokroku a snad větší ekonomičnosti provozu (kterou ale osobně zřejmě nijak nepocítím) - z toho budu mít?
Prostě nechci platit za něco jen proto, že mi to odvede (jen) stejně dobrou službu (vzhledem k mému "zastaralému" vybavení a nedostatku času pro nějaké "gurmánské" sledování x televizních programů (jejichž kvalita je stejně ve většině případů sporná) s x interaktivními možnostmi) jako dřívější systém. Na zprávy či nějaký ten zajímavý pořad/film/seriál mi A-TV stačí, když chci interakci, jdu na web, když chci digi kvalitu, mohu si půjčit/koupit DVD.
Nedívám se jen na jeden program, ale ty 3-4 mi bohatě stačí. Když nic zajímavého není, tak se věnuju něčemu jinému (resp. třeba i naopak - když nemám kvůli rodině čas, tak se TV nevěnuju). Nebo snad až bude programů 100, budeme odsouzeni k nepřetržitému životu před obrazovkou, protože přeci si nemůžeme nechat to či to utéct?
Co se týká mobilů, princip telefonování je pořád stejný, ne? :) A na internet se člověk připojí - byť blbě - pořád i se starým modemem; a stránky vidí, jak má (byť třeba za dlouho). Tady není žádný tlak, resp. legislativa, vedoucí k tomu, že by modem byl úplně k ničemu. Což se v roce 2012 (?) o systému A-TV moci říct nebude. Klidně si DVB-T zaveďte, ale dejte mi možnost volby.
Opravdu si myslíš, že kvůli tomu, že máš doma VHS kazety se bude až do tvé smrti tato technologie udržovat? Opravdu si myslíš že několik jedinců, kterým vyhovuje současný stav, má právo na to, aby zastavili nástup nové technologie? Pokud ti nevyhovuje nástup DVB-T, pak máš ještě možnost další volby a tou je nedívat se vůbec. Mě osobně tvůj názor dost překvapuje. Telvizor starší 10ti let, je odepsanej. Zajisté může ještě dalších deset vydržet, ale mám o tom dost pochyb. Zachovat souběžný provoz A-TV a DVB-T je technicky a ekonomicky nesmysl. Lidský život se neustále prodlužuje a musíme si zvykat na to, že se v průběhu našeho života hodně věcí změní! To je civilizace. S tím nejde nic dělat. Když zůstaneme u A-TV, tak se nebudeme dívat vůbec na nic, protože nám to ze zahraničí zaruší, tak jako v Severních a Jižních čechách. Už dnes tam mělo být DVB-T. Ti lidé tam žádnou volbu nemají. A-TV jim nejde a DVB-T tam není. Člověk nesmí být sobec. Ti druzí mají také svá práva. V demokracii je to tak, že většina má navrch.
1.Televize - tím jsem chtěl jen říct, že když by se Vás před 40 lety někdo zeptal jestli chcete další programy, tak by jste mu zřejmě odpověděl stejně (jeden program stačí) a možná i ze stejných důvodů (rodina...). Pokud ale nabídka je tak si rád vyberete podle svého gusta, a o to půjde i v budoucnu - umět si vybrat z např. 20 programů, být "otrokem" televize Vás tím nikdo nenutí, jde o rozšíření nabídky.
2.Mobil, internet - všechno se zlepšuje, zrychluje a pod. V mobilech jsou nové funkce, telefon již není pouze na telefonování, internet je na tom stejně. Pokud bych přijal Vaši "možnost volby", pak by nebyly žádné mobily (pevná linka stačí), žádný internet (informace si najdu v knihovně, dopis pošlu poštou a pod.). "Bohužel" u televize musí být technologie šíření programů změněna za progresivnější, protože kapacita frekv. spektra dosáhla vrcholu a lidstvo dosáhlo dalšího (vyššího) stupně pokroku. Já věřím, že si na to zvyknete a časem tuto změnu i oceníte.
Tvoje otázka je projevem zásadního nepochopení problému. DVB obecně, je jistý druh technologie a právě o této technologii je tento článek. Formát vysílání je úplně něco jiného. Nicméně, televizory vyráběné pro DVB, jsou dnes celkem běžně konstruovány tak, aby všechny tyto formáty dokázaly zpracovat. Je jen za zákazníkovi, jestli si koupí šunt, který to neumí a nebo jestli si koupí kvalitní výrobek, který to umí. Od toho jsou právě takovéto články, které upozorní na různá úskalí. Možná je to dobrá inspirace pro článek na takovéto téma. Nicméně problém A-TV/DVB, není problémem počtu řádků ani použité komprese. To jsou dvě různé věci. Důležité je, že DVB umí všechny tebou zmíněné formáty a kompresní metody zvládnout!!!!!!!!!
Jenže pro ty, kdo DVB-T chcou je nutností vypnout některé analogové vysílače. Vždyť celé pásmo UHF je zabráno programy, které se opakují (nebude se jednat o přesné údaje, z hlavy si to nepamatuju - ČT1 je tam u nás od 25 kanálu do 33 kanálu pětkrát). Pravdou je, že DVB-T (nemám na mysli současné přechodné MUXi, které pokrývají jen velká města) není "kam dát" dokud se něco neudělá s A-TV. Spektrum je už dost značně zabrané, sice se může zdát, že jsou volné kanály, ale ty většinou nejsou z nějakého důvodu použitelné (např. názory okolních států). Uznávám uvedené potíže se "zastaráváním set-top-boxů" a budoucími četnými technickými změnami (MPEG2->MPEG4 atd.), ale je to to samé, jako když Vám za nějaký čas zestárne počítač. Stím se musíme smířit. Tak už to prostě je, že za čas přijde něco lepší. Pro nás např. bude lepší, když TV Nova bude vysílat digitálně (už vysílá v A), protože jediná možnost, jak ji u nás analogově přijímat je na kanálu 9 (Kojál). V různých ročních obdobích se projevují různá rušení doprovázená rušením od silových zařízení a je to někdy nesledovatelné.
Já bych to viděl takhle. Přečtu si zajímavý článek, který mi něco "dal" a proto se budu snažit zjistit víc i o autorovi, o jeho dalších publikacích a pod.
Takže si přečtu článek a pak, když mě to zaujalo, napíšu do diskuze dotaz, kde se dá dozvědět o autorovi víc, jestli ho někdo nezná, co dělá a pod.
Kolik externích přispěvků již zde bylo uveřejněno a bez podobné reakce. Jedno je jasné: článek i se svým autorem zaujal čtenáře. Tak to má být.
A proč bych se nemohl zeptat, na co to bude dobré zrovna mně? Když popisuji svou situaci, tak holt "já" napsat musím. Jen proto, že nějaká imaginární většina něco chce, ještě nemusím nadšeně přikyvovat, ne? Vám (kdo digitál musíte mít) přeci o nic nejde, ne? Za pár let ho nevyhnutelně máte (a klidně si ho mějte, proti tomu nic nemám). Tak v čem je problém?
> Opravdu si myslíš, že kvůli tomu, že máš doma VHS kazety se bude až do tvé smrti tato technologie udržovat?
Nevím, jak s čímkoli souvisí příměr k VHS... VHS kazety si můžu přehrávat až do aleluja, narozdíl od příjmu DVB-T. Ale když už o tom mluvíš, když se na pásku VHS pokazí jedno políčko, zbytek je pořád v pohodě. Když se pokazí jedno políčko na disku DVD, seš v háji... Jinak, gramofonový desky taky nikdo neruší, a to jsou oproti VHS pořádný babičky.
Ale ať si to klidně zruší, jen bych prostě uvítal, aby mi někdo předem klidně a věcně vysvětlil, k čemu ta změna bude dobrá mně osobně. Pokud k ničemu, pak tolerujte mou vlažnost.
> Opravdu si myslíš že několik jedinců, kterým vyhovuje současný stav, má právo na to, aby zastavili nástup nové technologie?
a) Opravdu myslíš, že je to několik jedinců? Opravdu myslíš, že každej se třese na to, že vyhodí pár tisíc za další "pokrokovej" krám, kterej stejně využije jen jako dřív?
b) Každý jedinec má právo na cokoli legálního... Ale mně nejde o zastavení nějakého nástupu, jen o možnost současného zachování starého...
> Pokud ti nevyhovuje nástup DVB-T, pak máš ještě možnost další volby a tou je nedívat se vůbec.
Díky za cennou radu. Jenže to nebude (pokud nebudu chtít utrácet) možnost volby, ale nutnost; místo dívat - nedívat (teď) budu mít možnost nedívat - nedívat.
> Zachovat souběžný provoz A-TV a DVB-T je technicky a ekonomicky nesmysl.
No pro mou rodinnou pokladnu je ekonomicky nesmysl zavést DVB-T. A pokud je to nějak efektivní pro stát či pro jednotlivé stanice, jak to pozitivně pocítím já? Zatím bych řekl, že jediný zisk z toho poplyne TV stanicím (více programů - více reklamy) a bezedné státní pokladně (licence).
> Člověk nesmí být sobec.
Sobec? :o Jen proto, že se odváží mluvit proti nějakému zájmu? Ale ale. Jen ať si ostatní dopřejí, co chtějí nebo co MUSÍ mít, ale ať totéž dovolí i mně, ne? To je celé. V opačném případě jsou sobci jiní.
> V demokracii je to tak, že většina má navrch.
A jaký je názor většiny populace ČR na digitalizaci vysílání? Kromě toho, demokracie umí tolerovat i menšiny.
Skákat po každý technologický vymoženosti (která nemá nic společnýho s kvalitou života) jen proto, že je to technologická vymoženost, mi přijde abusrdní.
Stále mi chybí vysvětlení, k čemu to celé má být zrovna mně. Zatím jsem se dozvěděl jen to, proč už to takhle dál nejde (ale takové argumenty se dají použít pro pokrok v různých oblastech, tak proč zrovna zábava).
> umět si vybrat z např. 20 programů, být "otrokem" televize Vás tím nikdo nenutí, jde o rozšíření nabídky.
Jenže toho se právě tak trochu obávám, že čím víc zajímavějšího čím víc častěji tam bude, tím víc se bude člověk jen válet na kanapi...
> 2.Mobil, internet - všechno se zlepšuje, zrychluje a pod. V mobilech jsou nové funkce, telefon již není pouze na telefonování, internet je na tom stejně. Pokud bych přijal Vaši "možnost volby", pak by nebyly žádné mobily (pevná linka stačí), žádný internet (informace si najdu v knihovně, dopis pošlu poštou a pod.).
No, s tou možností volby jsem to myslel trochu jinak - i přesto, že existuje mobil a internet, nebylo zákonem stanoveno zrušení pevných linek, knihoven a pošt, ;) takže konzervativci si mohou pořád vybrat. Jinak, já telefon opravdu používám jen na telefonování (a SMS), pro hudbu, fotografie atd. dávám přednost konkrétním výrobkům primárně pro to určeným. :) (Radši se mně neptejte na model mého mobilu. :D )
> Já věřím, že si na to zvyknete a časem tuto změnu i oceníte.
No, předpokládám, že ano, jen nemám rád "povinné změny" (tím spíš ve jménu pokroku, bez kterého by lidstvo jistě přežilo, a tím spíš, když je to do jisté míry i metoda, jak zájemce o TV vysílání přimět utrácet).
Člověku, který nic nepotřebuje, je technologický pokrok kničemu. Takže pro tebe bude DVB-T také kničemu. Já rozumím tomu, že tady chceš dokázat bezohlednost a nesmyslnost této technologie. Jenže zapomínáš na to, že existuje technologický pokrok a že staré technologie musí ustoupit těm novým. Gramofonová deska přežívá a ještě nějakou dobu přežívat bude. To ale nemění nic na tom, že ustoupila masovému nástupu CD a MP3. Až ti doslouží starý gramofon, tak si nový koupíš už velice těžko. Až ti doslouží ta stará televize, tak si už analogovou taky nekoupíš, protože už nebudou. A pokud si dnes někdo koupí novou analogovou TV za hromadu peněz, tak jen proto, že neví co ho čeká! Tvoje zpátečnictví je zcela zjevně předstíraný problém.
Když "vám" nic nevadí (jasně že "vám" nic nevadí, když dostanete, co chcete, a nikdo "vám" nic nevypíná), tak proč si nejdřív stežujete, že se nepíše o "vás"? :)
Jen proto, že jsem zcela osobně vyjádřil názor, co a proč se mi nelíbí, je problém "u mně"? Hmmmm.
"Komu stačí pomalá levná doprava, zvolí koně." To nemyslíte vážně, stejně jako ty nesmysly, co tu uvádíte proti digitální TV, že ne? Zeptějte se nějakého "koňáka" kolik desítek až stovek tisíc ročně stojí "provoz" jednoho koně, kolik stojí (povinná) pravidelná prohlídka zubů, okování, běžné veterinární úkony, ustájení, doprava, krmivo ad. Stejně je to s analogovým vysíláním TV, je to drahá zastaralá technologie, bez schopnosti dalšího rozvoje.
No, třeba si chce zachovat možnost sledovat minimálně to, co může teď analogově...? :) (A takový nárok považuji za normální, když jde o pokrok, a ne o ústup.)
Nic ve zlým, ale pokud je takových "tvrdých" konzervativců víc, nezbyde než se spojit a založit rezervaci - to je odpověď na vztah demokracie vs minorita.
Nenene, já nechci dokázat bezohlednost nebo nesmyslnost této technologie. Jen poukázat na to, že ne každý je nadšen z nutnosti utrácet za přístroje pro bohatší/lepší nabídku vysílání, když není televizním maniakem (to není myšleno osobně) a současný standard mu plně postačuje.
> Gramofonová deska přežívá a ještě nějakou dobu přežívat bude. To ale nemění nic na tom, že ustoupila masovému nástupu CD a MP3.
Ale ta kvalita nebude už z principu nikdy tak dokonalá (to myslím čistě v rovině ZVUKU, ne TV vysílání), což je trochu paradoxní s ohledem na to, že digitál se obecně bere jako symbol lepší kvality.
> Tvoje zpátečnictví je zcela zjevně předstíraný problém.
No, utrácet peníze za nějaký tech. vybavení, bez kterýho bych se i obešel (ale musím si ho koupit, pokud si chci byť jen zachovat stávající standard), je reálný problém. Ano, snad to v budoucnu (d)ocením.
na svuj nazor mate samozrejme pravo a ja jej respetuji, stejne jako jej mam ja, ale proste mam takovy dojem, ze se branite zuby nehty a pritom nepujde o zadnou velke terno, jiste pro nekoho ano, neverim vsak ze to budete zrovna vy, pokud se mame bavit o investicich
pokud mohu vyjadrit svuj osobni nazor tak je me osobne DVB-T ukradeno, jiz nekolik let
pouzivam DVB-S (Czechlink) a nemenil bych a investoval sem do nej nemale prostredky (vedlejsi fakt)a to proto, ze analogovy terestricky signal je v me lokalite proste nepouzitelny, pochopim proto, ze spousta lidi ocekava nastup DVB-T netrpelive nebot problemy s prijmem na ansem uzemi urcite nejsou ojedinele
"Jenže toho se právě tak trochu obávám, že čím víc zajímavějšího čím víc častěji tam bude, tím víc se bude člověk jen válet na kanapi..."
To už je každého věc jak se svým (volným) časem naloží. Televize už teď přispívá k "hmotnostní nadváze" populace.
"nebylo zákonem stanoveno zrušení pevných linek, knihoven a pošt, ;) takže konzervativci si mohou pořád vybrat."
To máte pravdu, proto jsem napsal, že "bohužel u televize musí být technologie šíření programů změněna za progresivnější, protože kapacita frekv. spektra dosáhla vrcholu a lidstvo dosáhlo dalšího (vyššího) stupně pokroku." Druhá věc je kolik lidí již dnes využívá klasické tel. linky nebo knihoven - v druhém případě bohužel. To, jestli se to "nové" prosadí, závisí na nás uživatelích. No a mobil i internet se prosadil, ikdyž zůstaly původní služby zachovány. Jednotlivci nemůžou bránit v pokroku pokud to chce věčšina lidí.
"nemám rád "povinné změny""
Tak to jste asi nadával když se rozdělil stát, ukončovala se platnost starých dokladů, měnili se peníze, atd. :)
Bohuzel nejde obchodnikum prikazat prodavat pouze televize schopne prijimat DVB-T, takze k prechodu by nedoslo nikdy.
Nikdo Vas nenuti sledovat televizi, ale jsou lide, kterym vadi, ze nemohou mit 30 televizi. Proc vy upirate jim pravo moci si z tech 30 televizi vybirat? Jinak nez prechodem na digital to nejde. Kmitoctove moznosti jedne lokality vzhledem k okolnim vysilacum nejsou nekonecne. Je proste jednou za cas nutnost radikalniho rezu. A priznejme si, ze financne neni duvod vahat. Hitler zde taky zavedl jezdeni vpravo pres noc presto, ze nikdo na to nemel prizpusobene auto.
Je tezke argumentovat, ale zkusim prirovnani - dost tvrde, tak slabsi natury at nectou.
Za komunistu jsem ke kazdemu elektronickemu vyrobku dostal schema. Proc revoluce mi me pravo na informace sebrala? V podstate je mi jedno, ze vetsina chce volnost, mi k nicemu neni, nemam penize na cestovani do zahranici. Tak mi tu prosim nechte kousek komunismu s kompletnimi vyrobky a celkem kvalitnimi, narozdil od tech dnesnich.
A vyslysel mne nekdo? Nevyslysel. Mame tu kapitalismus nejhorsiho razeni. Je to dobre? Ja tvrdim, ze snad ano. Stejne je to i v pripade DVB-T
A divíte se lidem, že se jim to nechce věřit? S velkou slávou zahájili v Brně pozemní digit. vysílání bez Primy a už mají plnou hubu termínů vypnutí. Němci vysílají souběžně řadu let a tak arogantní komununistické chování vůči svým obyvatelům by si nedovolili ani náhodou.
> Ale ta kvalita nebude už z principu nikdy tak dokonalá (to myslím čistě v rovině ZVUKU, ne TV vysílání), což je trochu paradoxní s ohledem na to, že digitál se obecně bere jako symbol lepší kvality.
Ano DVB-T bylo inzerovano jako zvyseni kvality, coz se tyka jen tech co maji spatny signal na analogu (duchy, atd...) pokud nizsi pokryti DVB-T k nim doleze.
Jinak je DVB-T v tom sestaveni co tu predvadi jen SNIZENIM kvality obrazu a zvuku oproti analogu v mistech s dobrym signalem.
Skoda ze DVB-T u nas takto degraduji na kvalite.
Uz se tesim na HDTV.
Enik: To, že něco technologie umí ještě neznamená, že se to využije. Právě proto mi chybí informace typu "začátek bude v PAL rozlišení a MPEG2, předpoládáme že převážná část multiplexů přejde na 1920x1080 a MPEG4 nejdříve od roku 2015" nebo naopak "od okamžiku uvolnění analogových kmitočtů pro digitální bude jediným limitem kvality marketingové rozhodnutí vysílací společnosti". Tudíž bych se pak jako zákazník mohl rozhodnout jestli mi stačí koupit šunt protože dalších deset let se stejně nebude vysílat v lepší kvalitě, nebo jestli se mi vyplatí zainvestovat rovnou do kvalitnějšího vybavení.
Jirka: Ano nikdo mě nenutí a jelikož mě taky nikdo zatím nepřesvědčil o výhodnosti, nehodlám zatím do digitalizace jít dřív než nastane analogová tma a s ohledem na spoustu nevyjasněností doufám, že to bude co nejpozději.
Spoustu dalších aspektů nadhodil už oddTom o diskuzi výše.
Jenže to, co ty chceš vědět vůbec nesouvisí s technologií. Ten článek je otechnologii, nikoliv o politice. Tebe zajímá politické rozhodnutí! Když to vezmu zdravým rozumem, pak se rozhodně po zavedení DVB-T, nepřejde hned na HDTV a MPEG4. Mimo to začátek nemůže být v PALu, protože příchodem DVB-T PAL zanikne. Stejně tak MPEG2 nesouvisí s rozlišením, ale s kompresní technologií, což je něco úplně jiného. Kdy, kdo a naco přejde, záleží na RRTV, protože to je regulační orgán, který o tom rozhoduje a přiděluje na to glejt.
Z tvého dotazu je jasné, že jsi úplně mimo obraz a od článku vypovídajícím něco o rozdílech technologií, chceš odpovědi, které se týkají rozhodování regulačního orgánu. Něco takového nemůže seriózní autor v žádném případě řešit.
> Bohuzel pro oddToma to bude znamenat cekat az do uplne analagove tmy a pak zvolit nejakou variantu momentalne efektivniho prijmu, coz muze v roce 2009-2012 byt uplne jinak nez dnes.
Nova ma licenci do roku 2017, takze je tu i tato moznost. :-(
Bydlím zhruba 10km od žižkovského vysílače s přímou viditalností na něj. Přesto už dva roky používám DVB-T, protože obraz v něm je víc než 99% času lepší než na analogu.
Uz jsem si myslel, ze se Vam neco stalo, kdyz jste se neozval :) Omlouvam se misto 10 Kc melo byt 100 Kc, nevim kam mi ta nula ulitla, doted ji nemuzu najit :)
Pokud sam nebudete chtit koupit si STB, tak za par let budete opravdu "donucen" majoritou, nebo na TV nekoukat vubec(to ma taky vyhodu, usetrite na koncesionarskem poplatku. :)
Na zaver: Neznam jinou levnejsi variantu sledovani televize nez tu za cca. 2000 Kc - jednorazova investice. Kdyz by se Vam pokazila televize bylo by to take drazsi (nova nebo servis).
> To už je každého věc jak se svým (volným) časem naloží.
Jasně, ale snad trochu rozumíte, že čím víc možností, tím spíš se kanapomil chytí... :D (ale jak už jsem naznačil výše, já osobně u televize netrávím půl dne)
Ale spíš mi šlo o to, že mi bez omluvy seberou dostačující starou zábavu a za to nic novýho zadarmo či za symbolickou částku nenabídnou. Tohle pro mě pokrok není. :D ;) Je to prostě poněkud jiné než analogické situace při zavádění jiných nových technologií. Jasně, většinu lidí asi zařízení za pár tisíc nezabije, ale jednak mi přijde, že je v trom trochu guláš (co kdy kde jak (ne)bude fungovat), a jednak mi jde i o princip. Zbytek viz jinde.
> Tak to jste asi nadával když se rozdělil stát, ukončovala se platnost starých dokladů, měnili se peníze, atd. :)
:) Asi takhle - rozdělení státu mi nevadí, za starý doklad byl VÝMĚNOU (za pár desetikorun) nový a za staré peníze VÝMĚNOU nové (jen s jiným "vydavatelem"). :)
Až mi stát/televize VYMĚNÍ (i třeba za pár desetikorun) anténu pro analogový příjem za set-top box či co, a bude to fungovat bez každoročních změn zařízení atd. stejně dobře jako A-TV, už ani nemuknu. ;)
> Proc vy upirate jim pravo moci si z tech 30 televizi vybirat?
Já nikomu nic neupírám. :) Uvědomte si, že něco měnit chtějí tito sledovači, ne já - kdybych si navzdory uplatnění jejich nároků mohl dál v klidu sledovat své 3-4 programy bez jakýchkoli výdajů, tak nic neřeším ;) - a pochopíte, kdo si "začal". :D ;)
(Kromě toho, jak přežili lidi, kteří chtějí 30 televizí, posledních 70 let? :)) Že by vyhlídky na liduprázdné ulice? :D )
> A priznejme si, ze financne neni duvod vahat.
Hmm, schválně mi napište zaručenou částku, kolik budu muset utratit za doplňky TV, abych mohl dalších deset let sledovat to samé, co mohu teď (ve srovnání se situací, kdy by analog pokračoval). :)
"Hmm, schválně mi napište zaručenou částku, kolik budu muset utratit za doplňky TV, abych mohl dalších deset let sledovat to samé, co mohu teď (ve srovnání se situací, kdy by analog pokračoval)."
Pokud patrite do skupiny TV divaku, kteri maji pres antenu dobry obraz vsech 4 celoplosnych TV, tak to vam gratuluji. Verte, ze je vecsina tech, kteri pres antenu (bavime se o analogu vs DVBT) bud nechytnou min. 1 program vubec, nebo maji nekvalitni signal (ne svoji vinou=zla/zadna antena, spatny prijimac a pod.) a tito lide radi investuji do STB rekneme 2000 Kc, aby se jim prijem zlepsil a navrch budou mit jeste vic programu. (investice do anten v hodnote 2000 Kc by jim problem se signalem totiz nevyresil) Prosim neberte teto vecsine, aby ji toto bylo umozneno. To, ze nekdo nema 2000 Kc na koupu STB bych chapal u socialne odkazanych lidi, lidi zijici na hranici zivot. minima a pod. Nezda se mi, ze byste byl tento pripad, proste jen davate penize na jine veci (internet...), taky ne zivotne dulezite, takze uspory je take mozno vytvorit=koupi STB (2000Kc) by Vase ziv. uroven urcite rapidne nepoklesla. Rekneme, ze do ctyr let bude u Vas analog. tma. Kdyz si mesicne odlozite 10 Kc tak jiz za 2 roky si budete moci koupit STB bez vyrazneho poklesu Vasi ziv. urovne, takze rada zni zacit setrit a skoro vubec nic nepoznate.:)
Ale ano, já chytám Primu celkem bídně, ale nezblázním se z toho natolik, abych "dobrovolně" utrácel 2000 Kč za cokoliv. :) Většině (ale opravdu je to většina?) nic neberu, jen by to v tom technologickém úprku chtělo trochu respektu k těm, kterým by bohatě stačilo zůstat na svém.
Ano, moje rodina nežije na hranici živ. minima (mimochodem např. internet mám zdarma, resp. v rámci paušálu za pevnou linku - která je v našem případě efektivnější než komunikace pouze přes mobily), ovšem i tak si dovedu představit x důležitějších věcí, kam dát 2 000, než na ten účel, aby mi televize nabídla to (a samozřejmě mnohem víc, ale moje možnosti sledovat TV nejsou neomezené :) ), co dřív (oproti "tmě"). Nejlepší peníze jsou ty, které nemusíte utratit, znáte to. :)
Jinak při odkládání 10 Kč měs. bych měl za 2 roky 240 Kč - má cena STB takto radikálně klesnout? Pokud ano, pak to opravdu není zásadní problém. Pak už je jen otázka, zda mi takový přistroj bude dobře sloužit i za 10 let, nebo už na signál ve formátu XYZ nebude stačit. :)
DVB-T je v čechách ještě nenarozené mrtvé dítě. Porovnejte to s DVB-S:
1) jeden vysílač zajistí 99% pokrytí signálem
2) pracuje na sluneční energii
3) má 1000x větší kapacitu
4) v porovnání s výstavbou několika celoplošných sítí vyjde jedna družice levněji
5) nova může mít 50 kanálů a nikomu to nebude vadit
6) máte k dispozici zpravodajství i na dovolené
7) když vám začne lézt všechno na nervy stačí strčit do talíře a začnou hrát francouzi, italové nebo třeba vietnamci
8) když nebudete chtít platit ČT tak jim vrátíte přístupovou kartu
p.s. Už jste slyšeli o možnosti kódování v DVB-T $:-)
Naprosto s tímto názorem souhlasím. Autor rozhodně umí podat celkem laické a zároveň i odborné informace. Televize je dnes věc, se kterou se každý doma běžně setkává, neustále je využívá, at už vysíláním přes analogové vysílání, nebo snad stážené filmy v kodeku DivX, či XviD. A určitě každý uzná, že se chcete dívat na kvalitní a čístý obraz. A k tomu účelu jsou využíváný stále novější metody kódování signálu. Na jedné straně stojí ten, kdo jen těchto služeb hojně využívá, na straně druhé zas herec. Ale uprostřed toho všeho je technika, která je složena z milionů tranzistorů, která nám tento požitek umožní. Tak jako nám internet umožnuje sdílet informace v psané podobě, je možné informace posílat i v obrazové podobě. Chtěl bych autorovi za články poděkovat a zároveň se těším na další články.
Někdy mi dělá problémy, vysvětlit méně technicky zdatným lidem, proč se mají zajímat o digitalizaci TV vysílání, proč koupit set top box, satelit nebo zkoumat IPTV apod.
Tento článek mi v tomto hodně pomohl, díky.
Já občasně zkouším cizí internetové TV na PC, v počítači mám stabilně digitální přijímač a na "velké rodinné TV" jedu stále v analogu. Anketa je zavádějící, mnoho lidí má několik druhů příjmu.
Děkuji autorovi za objasnění této problematiky, která je srozumitelná i "méně pokročilým" v této oblasti. Souhlasím na 99% se vším co bylo napsáno, každý odstavec by se dal podrobněji rozvést a prodiskutovat. Potřebujeme víc takových lidí, kteří jakoukoliv zásadní změnu dokáží srozumitelně vysvětlit věčšině národa, t.j. laické veřejnosti, bez příkras nebo zamlžování. Pozitivní je, že zatím nikdo nespochybnil odbornost toho, co bylo napsáno. Ještě jednou díky.
Když budeš znát autorův životopis, tak to nějak změní tvůj názor na jeho článek? Nebo to dokonce změní nějak kvalitu toho článku? Tento požadavek mi příjde poněkud zvláštní a samoúčelný Nemyslím si, že by kvalita článku spočívala v autorově věku nebo vzdělání. Myslím si, že kvalita článku spočívá v jeho samotném obsahu. Pokud k němu máš nějaké výhrady, pak na tom autorův životopis stejně nemůže nic změnit. Máš-li jiný názor, pak by mě docela zajímal.
Mě to nevadí. Mě jen zajímá smysl takového počínání. Jestli potřebuješ vědět, kolik má autor jakých titulů, nebo jestli je dostatečně důvěryhodný a nevycucal si to z prstu? Já se jen ptám na smysl toho, že budeš vědět o autorovi kolik a jakých škol vystudoval. Já jsem se na tu "LUPU" schválně díval. Dozvěděl jsem se že ten a ten má takovou a takovou školu a je expert na to a na ono. Nic to ale nemění na obsahu článku. Podle mně je důležitější obsah toho článku než sám autor.
Můžu všechny uklidnit - současné analogové TV budou zachovány i v digitálu. Ti, kteří nechtějí více TV na ně nemusejí koukat, no tu možnost mít budou a zdarma.