Pokud budou v HD vysílány pořady jako Objektiv, 168 hodin nebo Toulavá kamera, jejiž nosnou částí jsou spíše různé reportáže, tak by se rovněž mělo hledět i na to, aby právě i tyto reportáže byly v HD.
U 168 hodin by to byl spíše problém, protože 168 hodin ve svých příspěvcích dozajista používá množství záběrů ze zpravodajství ČT, jenž se HDčka asi jen tak nedočká.
U Objektivu a Toulavé kamery by to snad nemusel být takový problém. Prostě vzít na reportáž místo SD kamery HD kameru. I když toto je asi poněkud zjednodušená představa.
"Vyčítajícím čtenářem" byla moje maličkost (tímto děkuji redakci Digizone za to, že se na můj dotaz dostala řada a věřím, že tento dotaz byl zajímavý i pro ostatní čternáře) a tedy musím říct, že je to nějak tak, jak jsem si myslel - tedy distribuční trasy. Nicméně si myslím, že i třeba jen ty dva zápasy ze sedmi se v tom HD odvysílat měly. Lepší málo než nic. :-) To je docela logické, ne? ;-)
Tak jsem si zaparafrázoval a ještě bych se zeptal, jestli se ví, jak to bude s MS basketbalistek, co se bude konat v ČR? To by v HD být mohlo/mělo, ne? Aspoň z části.
Mě by více zajímal prostorový zvuk, než HD. Pokud vím, tak se s ním vytahovali v tomto článku již v únoru 2008, což je více, jak 2 roky zpátky a skutek utek. Že prý ho musí pečlivě odzkoušet. Zajímavé je, že například ORF vysílá MPEG2 i DD (2.0 i 5.1 - podle toho, jaký zvuk je u daného pořadu k dispozici) od samého začátku digitálního vysílání. Pokud má ČT tak neschopné techniky, bylo by asi dobré je vyměnit za nějaké schopnější ...
"Diváci očekávají, že vzhledem k tomu, že jde o systém druhé generace, tak bude lepší, kvalitnější, a že to pro ně bude nějaký přínos. Přesný opak je pravda. Modulace DVB-S2 umožňuje využít přenosový kanál efektivněji než modulace DVB-S a na stejné šířce pásma přenést o třicet procent větší objem dat. To je samozřejmě přínos pro satelitního operátora. Zákazníkovi, který má nasmlouván určitý datový tok jako Česká televize, to ale neumožní vysílání nijak zkvalitnit. ... Používá se vícestavová modulace, kde se jedním symbolem přenáší větší počet informací než u DVB-S. Používají se robustnější zabezpečovací kódy a zabezpečení je realizováno sofistikovanějším matematickým aparátem, ale málo platné, protože přenosový kanál je více vytížen, než v případě DVB-S, tak je systém DVB-S2 je pro diváka, resp. příjem náročnější. Je potřeba mít lépe nasměrovanou anténu a musíte mít daleko kvalitnější zařízení, aby tomu odpovídala také kvalita příjmu."
To si panove trosku nabehli. Neco podobneho se da rict o DVB-T/DVB-T2. I kdyz to co rekli neni presne, napr ten "presny opak". Obecne S2 a T2 muze byt pro divaka narocnejsi na prijem, ale nemusi, vse zalezi na parametrech.
při sledování přenosů z Lotyšska a řady dalších zemí, si český divák snad uvědomí, že i při vší kritice produkce většiny českých TV, vč. ČT, české televize patří svoji technickou kvalitou, díky Bohu a diskutujícím pánům, k té dobré "západní" úrovni :)
v těch 30Mbitps nebyl asi ČT HD předpokládám, proč tedy z těch "ušetřených" 10Mbitps (oproti DVB-T) neudělají třeba ČT4 HD a z ČT HD můžou udělat ČT1 HD, nemuselo by docházet k žádnému přepínání apod.
Také si malinko ve skrytu duše, při čtení tohoto článku, říkám, že zde asi platí: nač to dělat jednoduše, když to jde i složitěji. Podle mě jsme za polovinou roku 2010 měli být již dávno jinde!
Když vidím ty čtyři pány pohodlně usazené v křeslech mudrujíce nad tím jak je všechno drahé, složité, rychle se vyvíjející a nepřehledné napadá mne jediné, tito techničtí dinosauři již dávno nemají na svých postech co dělat. Ať se na mne nezlobí, ale po přečtení článku mě nic jiného nenapadlo.