Tak bohužel, nemáte vůbec pravdu a píšete naprosté nesmysly. Pokud byste se o Super Hi-Vision trochu zajímal, věděl byste, že NHK spolu s firmami Ikegami (kamerová část) a Canon (optika) mají plně funkční prototyp kamery i záznamu. Předváděné to bylo na NAB 2011 a nejsem si jistej, jestli na IBC 2011. Takže už existuje kompletní řetězec ( kamera - záznam - zobrazovadlo ), ale je to všechno zatím ve stadiu funkčních prototypů nikoliv sériové výroby.
To já zas takovou rychlost rozšiřování nepředpokládám. Není k tomu důvod, i oko má svou maximální rozlišovací schopnost. Zatímco rozdíl mezi SD a HD je vidět u běžně používaných úhlopříček TV při standardním sledování, u UHD už rozdíl takový nebude. Už při HD se pro rozlišení všech detailů doporučuje pozorovací vzdálenost pod 2m při 40 palcové obrazovce, pro UHD by to bylo 4x méně. Jenže v tu chvíli už budete tak blízko obrazovce, že její kraje jsou již mimo úhel ostrého vidění. Nastává stejný efekt, jako když v kině "lížete" plátno - vidíte sice ostře, ale z filmu moc nemáte, protože děj v rohu obrazu už vám uniká.
Větší rozlišení tedy umožní dělat z obrazu kvalitní výřezy, dokáže to, že i když se zblízka podíváte na několikametrovou projekci, neuvidíte jednotlivé pixely, ale při běžném sledování kvalitu obrazu zásadně nezvýší.
Ale právě že na rozměru úhlopříčky tady moc nesejde. Rozlišení oka je dané minimálním rozlišitelným úhlem, nikoliv velikostí pozorované plochy. Stejný vjem dostanete při 40" ze 2m jako při 125" z ~6m. Pokud přijdete blíž, uvidíte sice u UHD ostře každý detail (zatímco u HD už jednotlivé pixely), ale část obrazu už bude mimo pole ostrého vidění.
Podle mě pro domácnost má smysl něco kolem 2xHD, pro vyšší rozlišení by se musel změnit způsob natáčení filmů. Tedy aby se děj odehrával jen v části obrazu a zbytek sloužil pro lepší vjem prostředí. Co by bylo mnohem potřebnější, je zvýšit časové rozlišení. Natáčet minimálně v 50fps, ideálně tak 100fps. Jde o to, že se stoupajícím rozlišením obrazu způsobí i malý pohyb kamery při nízkém fps rozmazání obrazu, přitom při pomalém pohybu je v reálu oko schopné objekt sledovat a vidět ho ostře.
Je velký rozdíl mezi filmy a fotografií. U té má i mnohem vyšší rozlišení smysl, protože máte čas si ji pomalu prohlédnout po částech - oko si vlastně samo dělá výřez.
Akademických standardů je dost. Je otázka jestli to za těch 10 (a dost možná i 20 nebo 30) let bude pro potenciální výrobce marketingově zajímavé. Pokud nebude, udělají si nejmocnější výrobci standardy vlastní a trh převálcují, tak jako se to už v minulosti mockrát stalo :-).
Na takovou věc musí být minimálně 3 hráči. TV stanice, výrobci a diváci, ochotní utrácet za nějaký nadstandard. I mocní výrobci zkrachovali na některých svých technologiích. A, že je i teoretická norma k něčemu dobrá, to si na vlastní kůži právě zkoušíme při pokusu u nás prosadit DVB-T2. ČRa by sice rády levněji vysílaly, ale výrobci a prodejci adekvátně nereagují a divákům zatím nic extra nová norma nenabízí.
Pro přenos takového množství dat by se asi měla posunout i frekvence nosné. Když se dostaneme nad 100 GHz pro LNB, pak i paraboly budou menší, hurá! Jak to bude se šumovým číslem tak vysoko, toť otázka. Patrně to bude chtít principem naprosto novou výrobní technologii aktivních prvků.
Řekl bych, že reálně si projekci na velkém plátně odzkoušel už každý v kině :-)
Viděl jsem na plátně film točený v HD i 4k projekci. Rozdíl tam samozřejmě je, ale není zas tak velký. Proto říkám, že pro běžné domácí sledování bude stačit max 2xHD - byty se za 10 let určitě nezvětší.
Přijde mi to podobné jako s CD a následujícími formáty. Většině lidí CD stačí, protože rozdíl neslyší a i kdyby slyšeli, tak jejich domácí aparatura to neumožní a rozhodně do ní nemají zájem investovat. Stejně tak většina lidí bere TV jako oddechovou záležitost, kouká se na ní z gauče, občas při ní něco dělá. Pro ně bude HD stále dostatečné, UHD bude zajímavé pro filmové fanoušky.
Pokud by oko mělo ideální optiku a mohl byste eliminovat vliv periferního vidění (třeba projekcí v absolutně černé místnosti), pak by na velikosti uhlopříčky opravdu nezáleželo. Jenomže někdo je "slepej na blízko", pro někoho je zase příjemnější, když je jeho zrak při projekci obklopen více periferními vjemy ve vzdálenějšímu okolí (asi se shodneme, že čím sedíte dál od TV, tím to člověka psychicky méně "pohlcuje", jakýsi náznak klaustrofobie má v sobě každý z nás).
Jinak řečeno, jde jen a pouze o "kvalitu" očí a psychickou pohodu, nic víc. Podobné je to ostatně třeba s poslechem hudby na sluchátka. Pokud se použijí hodně kvalitní (profesionální, studiová), nemáte absolutně šanci dosáhnout srovnatelné věrnosti reprodukce při použití reprosoustavy. Přesto spousta lidí (možná i většina) preferuje reprobedny.
A že různé lidské oči zaostřují různě dobře (a taky s rozdílnou námahou) na různou vzdálenost, to je snad jasné. Jednoznačný recept pro volbu velikosti TV a její vzdálenosti (stejně jako univerzálně ideální sedadlo v kině) pro kvalitní AV vjem teda neexistuje. Pokud by to člověk vzal úplně vědecky, měl by před nákpuem TV navštívit očního lékaře a psychologa nebo psychiatra :-).
Ještě bych dodal, že reálně rozhodují o velikosti uhlopříčky a vzdálenosti od ní daleko přízemnější okolnosti. Třeba kolik je místa v nábytkové stěně (nebo dokonce jak bude TV s okolním nábytkem vizuálně ladit!), jakou důležitost v životě domácnosti sledování TV má (kdo se kouká občas večer na zprávy, nejspíš nebude ochoten vyklidit jinak pěknou nábytkovou stěnu kvůli 2metrové obrazovce), aby se třeba mezi TV a gaučem dalo ještě normálně chodit (nebo umístit konf. stolek), případně když přijde návštěva a chcete jí pustit video z dovolené, aby si nemuseli sedět na klíně :-), a v neposlední řadě cena.
Předchozí teorie platí jen pro jednotlivce s neomezenými bytovými (a finančními) možnostmi, které ale reálně skoro nikdo nemá.
Teorii znam stejne jako Vy a kolem fps, o kterem pisete problematiku take znam.Rozliseni, uhlopricka a pozorovaci vzdalenost s sebou souvisi. Dalo by se rici, ze zavislost je linearni, ale prakticky muzu rici, ze to neni pravda. Az jsem prakticky zacal sledovat 50" a 125" uhlopricku ve FullHD a mohl prakticky porovnat, tak jsem zmnenil nazor, protoze az tehdy pochopite, ze teorie je od prakticky sledovaneho obrazu trochu vzdalena (ruzna rozliseni, ruzna fps, ruzne vzdalenosti). Realne jste si tuto teorii odzkousel? Podle me ne. UHD ma smysl od uhlopricky 50-60" nahoru. Proto vnimam s pozitivem tento standard pro UHD.
Přesně tak! Vše již existuje, neexistuje STANDARD, proto se také do toho moc firem nehrne.
Podobné výkřiky "k čemu to?" pamatuji při standardizacif FullHD. A to není tak dávno. Ještě stále se i k FullHD hodně lidí najde kteří pořvávaní "k čemu to?".
Předpokldám, že do 8-10ti let bude UHDTV rozšířené minimálně na tolik, na kolik je teď rozšířené FullHD. Mám však obavy, že díky celkovému zpomalení ekonomik celého světa toto bude spíše tak za 10-15 let.
Nezapomente na vetsi uhlopricky. 40" je "standardni" mala uhlopricka. Tam nekomu FullHD staci a vetsi rozliseni "nevidi". Me zajimaji uhlopricky nad 50" palcu. U me napr. 125", kde i FullHD je viditelne sice "dostacujici", ale stejne je to malo. Vetsi rozliseni = lepsi detaily, brilantnejsi obraz. Uplatneni UHD najde jiz ted, minimalne u projektoru. Do budoucna u lepicich tapet, OLEDu ci e-inku, kdy obraz vyplni celou stenu.
To je sice pěkné, ale obávám se, že pokud o zdroje pro opravdové HDTV je nouze a jsou drahé, opravdové zdroje pro UHDTV nejsou a ještě dlouho nebudou v podstatě vůbec.
Neexistují kamery s takovým rozlišením, dokonce ani CCD/CMOS chipy pro digitální fotografii (tj. statický obraz) ještě takového rozlišení nedosahují (neříkám "zdaleka", ale nedosahují).
Rozlišení (zrnitost) běžného filmového materiálu je jen o něco málo větší než rozlišení HDTV, takže ani scan filmového pásu žádnou extra kvalitu nepřinese.
K čemu to? Budou se na tom pouštět statické (dodatečně poskládané) panoramatické fotky? Nebo snad vektorové počítačové animace (ano, ty snad jediné by se daly získat i v nativním UHDTV rozlišení)? Spíš bych si tipl, že to opět budou převzorkované HDTV zdroje, v českém provedení prostředí pak spíš převzorkované SDTV zdroje ...