Více

Smutně starý kaleidoskop

Na vlastní oči jsem sledoval tohle úterý pořad Josefa Klímy na Primě, který se jmenuje Očima Josefa Klímy. A bylo mi hodně smutno při vzpomínce na původní novácký pořad, v němž Klíma zářil spolu s Johnem, Motlem, Kroupou a dalšími…

Tohle je hodně nastavovaná, pokažená kaše, kterou se nedaří ani pořádně ohřát.

Na začátku pan Klíma divákům devotně poděkoval za to, že díky jejich hlasům obdržel cenu TýTý za nejlepší publicistický pořad roku. Následovalo něco, co patří do pořadů se skrytou kamerou. Zde je to pro jakési morální ozvláštnění a prochází to celým pořadem, po jednotlivých reportážích. Tři výrostci “terorizují” menšího kluka a skrytá kamera sleduje, zda mu přijdou lidé na pomoc. Ve všech případech někdo přišel a hocha se zastal. Načež vždy přiběhl Klíma a poděkoval “zachráncům” za občanskou statečnost. Ani jeden negativní příklad, nic takového. Klíma tak zřejmě burcuje český národ “ignorantů” pozitivními příklady. Je třeba dodat, že ti tři výrostci nevypadali příliš nebezpečně. Kdyby šlo např. o tři svalnaté a potetované vyholence, zřejmě by Klíma nenatočil jedinou pozitivní reakci. Ale o to jemu nejde. On chce evidentně vychovávat národ, stejně jako novináře (viz. jeho seriál s panem Bartoškou v ČT).

První skutečná reportáž byla o nepravé zubařce. Reportérka se jí dala vyšetřit a objednat na zákrok. Na ten pak přišla s Klímou (těžko říct, proč na tu podvodnici s nepravým diplomem museli být dva). Oba, hlavně Klíma, ženu tlačili k tomu, aby uznala, že je nepoctivá a že ošetřuje lidi a tím porušuje zákon, když nemá pravý diplom a licenci. Nedotlačili ji k ničemu. Stejně jako v diskuzi s představitelem zubařů jsme se nedozvěděli, co s tím lze dělat. Asi nic. Ta žena ošetřila zhruba 1600 pacientů a žádné závažné stížnosti nebyly. Čili to asi dělá dobře. Je otázka, proč studovat vysokou školu, když se to lze naučit v praxi? Tohle téma se v reportáži dál nerozebírá a je to škoda.

Člověk by mohl být dentistou – zubním technikem a dělat totéž, co vystudovaný zubař, kdyby pacienti podepsali, že s tím souhlasí. Ale chápu, že tohle mnoho renomovaných absolventů VŠ může urazit. V reportáži se objevují i tzv. kývačky. To je, když je třeba něco přestřihnout, něco ze záznamu vynechat, objeví se hlava moudře se tvářícího, přikyvujícího reportéra. Působí to strašlivě zastarale, dnes se to již prakticky nikde neužívá. Režisér by měl být schopen natočit dostatek prostřihů na prostředí, v němž se natáčí, aby tuto trapnost do reportáže nemusel vstřihnout. Jenže, má tenhle pořad vůbec režiséra?

Druhá reportáž byla o majiteli žigulíka starého několik desítek let. Jeho majitel nám ukázal motor, vnitřek i vnějšek automobilu, zdůraznil, jak je to vynikající vůz, a popsal, jak k němu přišel a co musel prodat, aby si ho mohl tehdy, za socialismu, koupit. Pořád jsem čekal, že pána někdo třeba při opravě auta podvedl a investigativní novináři to odhalí. A ne. Prostě to byla jen reportáž o starém autě a jeho ještě starším majiteli.

Třetí reportáž byla dosti bezvýchodná. Manželé si koupili dům od drogového dealera. Ze začátku je otravovali narkomani žádostmi o dávku. Potom se rozvedli a v domě zůstala jen žena s dětmi. A přišel exekutor, protože dealer se zadlužil. Rodina se dopustila chyby. Podepsala s dealerem na dům smlouvu, zaplatila mu z úvěru, který bude ještě nějaký čas splácet, ale nedala si dům na katastru na sebe přepsat. Exekutor prodal dům ruskému majiteli a ten ji z něj vyhodí. Ale úvěr si hezky doplatí. Tedy reportáž o lidském neštěstí, hlouposti, naivitě. Bez záblesku naděje. Dokonce ani televize Prima nešťastné paní a jejím dětem nijak nepomůže.

widgety

Poslední reportáž byla o zastáncích jakési starosvětskosti. Někdo prodává v konzumu jídlo bez obalů – dává ho do plátěných pytlíků (nevím, zda nejsou dražší než obaly vyráběné masově). Někdo opravuje výrobky, které jsou již zdánlivě k nepotřebě. Někdo vyrábí knihy tak, že sestřihává kousky z jiných knih a časopisů… Vytváří tzv. kolážové knihy (i když takto se to v reportáži nenazývá). Vůbec nevím, proč se na takovouhle reportáž má kdokoliv dívat. To není reportáž, to je konstatování skutečnosti.

V závěru byla glosa F. R. Čecha, brojící proti zákazu kouření v restauracích s tím, že v Anglii se kvůli tomuto zákazu již ruší puby. Není to glosa provokativní. Je to glosa trapná, jakkoliv nejsem příznivcem jakýchkoliv zákazů. Očima Josefa Klímy je pořad, který by byl starý a k nepotřebě již za dob Novy Vladimíra Železného. Prostě, patří do penze.

28 názorů Vstoupit do diskuse
poslední názor přidán 20. 4. 2015 10:28

Sledujte DigiZone.cz

Facebook Google+