Hlavní navigace

Názory k článku Po Hříšných lidech nabídne Česká televize v HD kvalitě Panoptikum

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 8. 7. 2010 19:34

    VS
    S tím mě taky štvou. Kdyby to alespoň potom nějak v HD zpřístupnili. Ale to ne. Teď nabízeli seriál Vyprávěj (snad první dlouhodobější věc na ČT v HD) ke koupi, ale jen na DVD! Chápu, že blu-ray trh moc velký není, ale prodávat to nějak přes internet ke stáhnutí, to bychom chtěli od ČT moc. Oni zavřeli i tu placenou on-line půjčovnu, protože pro všechny DRM bazmeky byl provoz tak drahý, že si to na sebe nevydělalo.

    A s tím přepínám, resp. problémem s RRTV, to už vůbec nechápu. Když nesmí být jeden program "kompilovaný", tak ať udělají 4 HD programy (podle RRTV to pak nejsou jiné programy, ale "ČT-HD" to je nový program), s tím, že budou jen časově sdílet pozici na satelitu. Když můžou se můžou jiné programy o satelitní pozici dělit (přes den / v noci), proč by nemohla ČT. No, asi v tom bude nějaký právní problém zase.
  • 8. 7. 2010 23:50

    VS
    Ono to holt v organizacích jako ČT funguje "jinak". Kdyby to měli realizovat, cena by byla nejméně v řádu milionů korun. Za takovou cenu to smysl moc nemá. Holt nejsou schopni to udělat efektivně.

    Přitom pokud je to volně v iVysílání, žádný licenční problém by to nebyl. Nechci žádné vychytané online přehrávání v HD. Těch zajímavých věcí zatím moc není, takže by stačilo, pokud by to převedli do formátu VC1, aktuálního VP8, nebo h264/MKV, ve kterém se na internetu válí terabajty ripů blu-ray disků, a šlo by to stáhnout jako obyčejné soubory.

    Udělat tohle, celé vč. ročního provozu serveru a jeho připojení, by nemuselo stát víc jak třeba 200 000 Kč. Já bych jim za to stáhnutí celého seriálu v HD klidně a rád pár stovek zaplatil. Připadá mi, že ČT umí akorát povídat, jak je všechno technický problém a moc drahé, a realita je často trochu jinde.
  • 8. 7. 2010 23:58

    Malata1
    Licence ke stažení problém bude, proto jde jen online sledování. A co se té úžasné schopnosti všech mimo ČT týče, jaký kdo v Česku rozjel nějaký server s filmama ve vysokém rozlišení?
  • 9. 7. 2010 0:17

    VS
    Technicky není absolutně rozdílu mezi online sledováním a stažením. Minimálně současná architektura osobních počítačů z principu neumožňuje něco takového udělat. Pro jednoduchost si představte, že při online přehrávání snímáte monitor 1:1 kamerou - máte záznam. Samozřejmě, že anonalogie toho "snímání kamerou" jde bezztrátově udělat uvnitř počítače. Nezkoušel jsem to, ale u iVysílání ČT je velká pravděpodobnost, že "stáhnutí" jde udělat nějakým hotovým programem, který zvládne obsluhovat každý trouba.

    Velká část producentů tento fakt nechápe, a proto se vymýšlí a zavádí DRM "ochrany". Protože producenti si postavili hlavu, že když zpřístupnění obsahu online, tak jedině "s ochranou". Žádná DRM implementace zatím nepřežila rozumně dlouhou dobu neprolomená - viz DVD, a nedávno blu-ray. U blu-ray disků se do vývoje ochranných mechanismů investovaly obrovské prostředky, aby dnes jejich kopie s odstraněnou ochranou vesele kolovaly po internetu.

    Předpokládal jsem, že ČT má kompletní práva k tomu seriálu, takže si může rozhodnout jestli něco takového udělá nebo ne. Pokud jsou držitelem všech práv, tak si to můžou zveřejnit, jak chtějí.

    >> A co se té úžasné schopnosti všech mimo ČT týče, jaký kdo v Česku rozjel nějaký server s filmama ve vysokém rozlišení?

    O formě distribuce rozhoduje producent, resp. vlastník práv. Jak známo velcí producenti jsou k tomuto nedůvěřiví. A hlavně: pokud jde o komerční věc, je toto problém. Pokud jde ale o obsah, který ČT dává zdarma v rámci iVysíláním je to úplně něco jiného. Nehledě na to, že ČT je veřejnoprávní, takže by tohle podle mě mohla být skoro povinnost.

    Takže jaký obsah by tímto způsobem mohl být už teď dostupný? Jedině v podstatě nekomerční, či nezávislá, tvorba. Už jsem takových věcí původem z ČR pár stáhnul. Šlo o nějaký nekomerční studentský film. Různé záznamy z přednášek a konferencí a podobně. Prostě věci, u kterých není hlavním cíle vydělat na jejich prodeji.

    A podle mě by cílem ČT nemělo být vydělávat na prodeji práv k vlastním seriálům. Pokud by to zpřístupnili způsobem, který jsem naznačil, a bylo to nějak zpoplatněné, tak samozřejmě nastane situace, kdy to zaplatí třeba jen 1 člověk z 10. A ostatní si to seženou jinde. Ale i tak podle mě ten výnos bohatě pokryje náklady na provoz té služby.
  • 9. 7. 2010 0:58

    Malata1
    Ano i iVysilání z ČT jde stáhnout nějakými programy. Ale tím právě dochází k vědomému aktu kopírování, takže tím je uživatel informován, že tohle není způsob jakým si autor přeje s dílem nakládat.
    Proto jistě si nikdo nemyslí, že DRM apod. zcela zabrání kopírování, ale je to jen symbolická zábrana, aby si každý jouda nemohl kopírovat jedním klikem a pak se tvářil jako neviňátko. Ono mezi lidmi je dost malé povědomí o autorských právech a jednoduché kopírování ještě napomáhá všeljakým bludům.

    ČT má také dobře hospodařit se svým majetkem. A to rozhodně neznamená rozdávat díla zadarmo a tím je vlastně znehodnocovat.
  • 9. 7. 2010 1:53

    Malata1
    To už trochu zasahuje do samotné koncepce dnešních autorských práv. Na nekomerční šíření se může svést s dnešním stavem Internetu fakticky jakékoliv šíření, kde se přímo neplatí. A v tom je právě ten problém, že nic takového dnešní právo nezná. Jakékoliv šíření díla není dovoleno. Takže se totiž ani nesmí udělat kopii kamarádovi apod.
    Problém jsou totiž kolektivní správci práv a jiné obdobné vymoženosti. Herci, překladatelé, režiséři, zvukaři, apod. jsou vypláceni nejen paušálem, ale mají nárok i na podíl z dalšího použití, tedy z každého odvysílání, každého DVD, každého shlédnutí na inetu. Proto nejde tak jednoduše zbavit informací o počtu užití a vypustit volně kopírovatelnou verzi, to by se vydřiduši z OSA, Intergramu, OAZA, DILIA, apod. zbláznili.
  • 9. 7. 2010 2:12

    VS
    No tak to je jiná. Na tyhle OSY jsem nepomyslel, že potřebují znát počet užití díla. To je skutečně komplikace. Tady už se situace vymyká vší logice.

    Jinde tam problém s koncepcí autorských práv nevidím. Tedy jen ty autorské svazy, u kterých mi může vadit i dost jiných věcí, ale to, že omezují možnost svobodné domluvy smluvního vztahu mezi producentem a lidmi, co na tom spolupracují, to je hnus (jistě všichni herci, režiséři, zvukaři, atd. mají s ČT alespoň zprostředkovaný smluvní vztah, kde by toho mohlo být ošetřené).

    Už jsem slyšel, že minimálně některé autorské svazy zastupují ze zákona všechny autory. A i když si konkrétní autor to zastupování "nepřeje", nemůže se z toho vyvléct. Asi podobná situace, jako když budu mít internetové rádio, kde budu hrát výlučně vlastní tvorbu, a stejně musím platit OSE. Na oplátku se můžu u nich zaregistrovat jako autor a dostat limitně nulový podíl z toho co jsem zaplatil zpět.

    Prostě nechápu, proč ten režisér nemůže volně uzavřít smlouvu jako každý jiný, že bude pracovat na tom a tom, a dostane za to částku X. Hotovo. Dál ho to nemusí zajímat. Je na producentovi, aby tu částku X sehnal, a později se mu "splatila" z příjmů z prodeje licencí na dílo, nebo částečně z paušálních poplatků. Nebo se může s producentem dohodnout na nějakém podílu na zisku, nebo jakkoliv jinak. Ale proč by na to měl být nějaký svaz?

    To by mohli podle stejné logiky měli chtít mít autorský svaz výrobci softwaru, ten je také autorským dílem. Ale to tu nevyřešíme.
  • 9. 7. 2010 10:16

    Malata1
    Všechny distribuční filmy před rokem 1990 byli dělaný ve státní nebo zestátněných firmách. Takže práva má buď NFA nebo Státní fond..... Tam je filmů a jakých. Ta komunistická logika by nabádala tvrdit, že když to je "všech", tak to má být zadarmo a můžou to dát volně na internet. A ono ne... oni ty filmy dál musí vydělávat, zas na jiné novější filmy.
  • 9. 7. 2010 11:48

    Malata1
    Problému s právy a stahovanými verzemi, jsem se zmiňoval ve vedlejším vlákně.
    Co se údajné absurdity týče, tak díla se nevytváří jako konzumní zábava teď a tady, ale je to dlouhodobá hodnota, která se zužitkovává časem. Ono i na ty filmy a seriály točené dříve na film, co se dnes převádí na HD, nikdo jinak než v běžné SD kvalitě neviděl. Takže skutečnost, že dnes něco není v HD, ještě neznamená, že to nikdy v HD nebude, příjdou reprízy a jak budou lidi rádi, že to uvidí v nově a lepší :).
  • 9. 7. 2010 12:21

    VS
    A ještě jedna věc: bylo by dobré získat vyjádření od někoho z ČT, jak mají tohle ošetřené. Ale matně si vzpomínám, že jsem někde četl, že až u novějších věcí mají ve smlouvách podchycenou možnost toho online vysílání. Toto zřejmě platí i pro ten seriál Vyprávěj, proto ho mohli takhle "uvolnit". Snad tam bylo i něco o tom, že HD verze iVysílání se připravuje, ale zatím to nemá cenu, protože není dost obsahu a internetové připojení většiny lidí na to nemá ( a ještě dlouho mít nebude, proto to stahování je podle mě snadnější na realizaci, můžu si to snadno pustit z disku na TV s USB vstupem atd.).

    Kdo totiž rozhodne, že současné iVysílání je OK, a možnost stažení po odsouhlasení podmínek už není? Ono totiž v současné podobě, jak je to udělané, nic nezaručuje, že se vám bude to video přehrávat zrovna takhle! Je to tak v Internet exploreru na Windows. Na některých distribucích linuxu se vám na té stránce iVysílání automaticky otevře okno s přehrávačem, kdy to běží, a kde hned druhá věc v menu je ve stylu "udělej záznam na disk". Takže pak normální člověk nemusí vidět rozdíl mezi tímhle, a mezi tím, že si to třeba nahraje z televize na HDD rekordér...

    Podle mě jde čistě o to, jak to má ČT ošetřené, a pokud má ve smlouvách že to bude v podobě online přehrávání, a ne stahování bez DRM, pak se nedá nic nělat.

    A že by se tím, co jsem navrhnul, znehodnotil majetek ČT, s tím na mě nechoďte. Vždyť je to nakonec to samé, jako kdybych si to sám nahrál, když se to zrovna vysílalo (no, trochu to přirovnání nesedí, to uznávám). Takovou nahrávku si můžu legálně udělat, ale už ji nesmím půjčit Frantovi, co si to jednou nahrát zapoměl.

    Tohle ja taky zajímavé téma, možná i na článek. Vznikají u IPTV operátorů různé služby "hostovaného PVR", kdy set top box nemá disk, ale záznam se dělá u operátora. Ten dokonce nahrává kompletní obsah vysílání, ale to vám nesmí zpřístupnit. Aby měl člověk k dispozici záznam celého pořadu, musí doma na STB nebo přes web dát požadavek na nahrávání snad ještě 15 minut po začátku a "nahraje" se to celé. To jsou paradoxy...
  • 9. 7. 2010 12:27

    VS
    Tak mi povězte, jak konkrétně se sníží hodnota díla pro budoucnost, když ho ČT lidem zpřístupní ke stažení? Samozřejmě po odsouhlasení podmínek, že to je na domácí přehrávání, a že to nesmí šířit, vyrábět a prodávat z toho DVD... (ani by to nebyo potřeba, tohle řeší autorský zákon dost dobře)

    Na to, aby to někdo "zneužil" u dnes, nepotřebuje přece vůbec možnost stažení od ČT, může si to v klidu nahrát z vysílání sám!
  • 9. 7. 2010 6:46

    Jay Kay
    A kolik jiných veřejnoprávních institucí s velkou knihovnou programů, zaplacených koncesionáři, tady vidíte, vy chytrej?
  • 9. 7. 2010 1:10

    VS
    No, tady se asi úplně neshodneme.

    Ale tím, že by to mohli zveřejnit ke stáhnutí, jsem rozhodně nemyslel, že by to totálně uvolnili a vzdali se veškerých práv. Tj. že by z toho někdo mohl začít legálně dělat DVD a prodávat je. To rozhodně ne.

    Podle mě mícháte dohromady 2 věci - další komerční využití toho díla po odvysílání, např. ten prodej DVD, a zpřístupnění zdarma pro diváka.

    Vždyť kdyby to dali volně ke stáhnutí s tím, že před stáhnutím musí člověk odsouhlasit licenční ujednání, že to nesmí dále šířit a komerčně využívat, tak je to právně stejná situace jak dnes u iVysílání. Tam dokonce nic takového není, stačí obecná právní úprava.

    Tím, že nějaké autorské dílo zpřístupním pro stáhnutí do počítače, nedávám nutně nikomu právo využít ho komerčně - k promítání v kině, k výrobě DVD apod. Odhalovat a trestat "nekomerční" porušování autorských práv v podobě sdílení na internetu je nesrovnatelně těžší, než odhalit a potrestat někoho, kdo na tom bude otevřeně vydělávat. To je snad jasné. A ono DRM se právě snažilo zabránit tomu "nekomerčnímu" sdílení.

    Takže můj návrh rozhodně neznamená znehodnocení. Nezavírá ČT cestu, aby mohla dále prodávat licence na ten obsah jiným televizím, pro promítání v kině, apod. A uznejte, že když by jiná televize ten seriál odvysílala bez dohody s ČT, nemůže pak argumentovat, že "to je ke stažení na webu, tak to můžeme vysílat".
  • 9. 7. 2010 12:08

    Jay Kay
    Pokud se toho ještě dožijí, že? :-) A ani nemusí umírat, stačí, když se jim zhorší zrak, to fakt budou rádi, že je to v HD :-)
  • 9. 7. 2010 10:28

    Jay Kay
    Budiž, může být. Ale co ty seriály, natočené po roce 1993? Má práva ČT? Má. Vysílá je volně na netu? Vysílá. Tak proč je nedává rovnou ke stažení, pokud možno v HD (to se asi týká jen Vyprávěj). Podotýkám, že to nemusí být nutně zadarmo, ona ta distribuční infrastruktura taky není zadarmo, že. Pointa je v tom, že napřiklad ono zmiňované Vyprávěj není legálně v HD dostupné. A nelegálně některé díly taky ne, jelikož byly odvysílány jen v SD. Takže suma sumárum, ČT natočila v HD seriál za naše peníze a některé díly v HD nikdo neviděl, není to absurdní?
  • 9. 7. 2010 12:42

    Jay Kay
    Přesně tak. Jaký je rozdíl, když si nahraju na PC třeba z DVB-S nějaký pořad anebo si ho stáhnu? Prostě se na něho smím podívat kdy se mi zachce a nesmím ho šířit dál. Rozdíl je jen v způsobu distribuce. V případě DVB-C a kabelového internetu to dokonce "přiteče" po stejném drátu :-)
  • 8. 7. 2010 21:46

    Jay Kay
    Jojo, s tím Vyprávěj mě taky pěkně namíchli. A online prodej? To je v těchhle končinách naprosté sci-fi! Přitom nic nebrání ČT to aspoň zkusit. Veškerá práva vlastní, tak by neměl být problém. A to nemluvím o tom, že ten seriál byl natočen za koncesionářské poplatky a tudíž by měl být koncesionářům zpřístupněn jen za nějaký manipulační poplatek.
    Tak, a teď se do mě pusťte :-)
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).