Názory k článku
Není HD jako HD: jaká je vlastně kvalita olympijských přenosů?

Kolem HDTV nastala podobně absurdní situace jako kolem mnoha jiných technických fenoménů. Honba za megapixely u digitálních fotoaparátů je jen jedním z možných příkladů. "Digitální kvalita, HigH-End nebo kabely z beskyslíkaté mědi se zlatými konktory," to všechno jsou obdobně absurdní věci jako právě HDTV. Kdo nemá HDTV jako kdyby nebyl. Proto je možné se setkat s lidmi kteří si koupí 82cm LCD FullHD TV, k tomu připojí HD sat, BR přehrávač, a nakonec se ukáže, že na to kouká ze 6 metrů, na nose má brýle s 5 dioptriemi a má zelený zákal. S podobnými absurdnostmi se setkávám dnes a denně. 127cm LED FULL HD připojená ke kruhovému dipólu se zesilovačem a příjem A-TV. I takovéto situace je možné zažít. Lidé pak volají, že si koupili TV za 50tis. ale, že ten obraz pořád jaksi není to co chtěli. Když jim řeknu, že sái musejí koupit HD sat, a za HD programy platit, tak se jim to nelíbí.
Je docela normální, že každý má jiné nároky na kvalitu. Někdo preferuje obsah jiný zase formu. Jak se ukazuje, tak i když čtyři dělají totéž, není to tak docela totéž. Jeden a tentýž pořad vysílaný v HD čtyřmi různými providery je hodnocený pokaždé jinak. To je právě důkaz toho, že HD samo o sobě není zárukou kvality. HD opravdu není jen o počtu řádků a bodů nebo o počtu snímků. Pokud HD nebu definováno jako kvalitativní parametr, pak je to zase jen marketingová značka na které je potřeba vydělat peníze.

zajimavy nazor, ze je to komerce. S tim se da souhlasit, ze to vzniklo hlavne proto, aby se na tom vydelalo. Na druhou stranu, ruku na srdce, ten obraz kterehokoliv HD je o dost lepsi nez obycejne SD a to je mozna tim nejlepsim vysledkem. Neni to totiz ten pripad kabelu se zlatymi konektrory, kde se hraje na notu "je to lepsi, cistejsi" atp. U HD vs SD je jasne videt kvalitativni posun. Osobne preferuji 1080i oproti 720p, protoze zkratka obraz ma daleko vice detailu a tim je pro me zajimavejsi ...

Že je HD lepší než SD, to je jistě pravda. Problém je ale v tom, jak kvalitní to HD opravdu je. Já osobně bych zase preferoval 720p před 1080i. 720p je totiž znatelně ostřejší než 1080i. To už jaksi z principu. Pak je ale ovšem podstatné to, z jakého zdroje jsou ty dva formáty "vytažené." A to je ten zásadní problém, to, že se něco vysílá HD ještě neznamená, že to má zdroj HD! 1080i nebude lepší než 720p pokud zdroj bude 720p. Na druhou stranu i 576p je HD, a může být viditelně lepší než 1080i. Tohle jsou totiž věci, které drtivá většina laických uživatelů TV vůbec nezná. Téměř nikdo z uživatelů neví co je to "i" a co je to "p." Každý na tom vidí jen to "HD."

Pokud se obraz hybe tak 720p je lepsi nez 1080i. Proste proto ze zadna dostupna TV nedokaze 1080i zobrazit a domysli si chybejici informace pri deinterlace. Nekdy lepe jindy hure, viz diskuse dole

OH, sú ako štartovací impulz veľmi vhodné. Časť ľudí si z toho dôvodu TV prijímač zakúpila. Až následne riešila problém čím, respektíve akým signálom ho nakŕmiť,aby sa aj k HD signálu prepracovali. Ale na to, aby HD nabralo masovejší rozsah, musia v každom prípade prevádzkovatelia tv staníc prinášať aj dostatočný obsah. Až potom to naberie skutočný zmysel.

Bylo by báječné, kdyby se vysílalo progresivní 1080-řádkové HD, jenže to by znamenalo dvojnásobný bitrate, a do toho se nikomu nechce. Navíc žádný běžný HD přijímač toto rozlišení nepodporuje.
Je ale pravda, že v americe jeden takový kanál už vysílá, je jím ESPN. Příjem je na speciální HD receiver.
Podle mne je nesmysl rozpitvávat kvalitu HD obrazu, rozdíly budou vždy, maximální ostrost jen málokdy. I SD obraz má někdy výbornou kvalitu, někdy se na něj nedá dívat. Myslím pochopitelně ostrost, ne datový tok. Často je dokonce SD lepší než špatné HD.
A ještě něco, všiml jsem si že na zobrazovačích větších než 46 palců je rozlišení 720p těžce nedostatečné, a rozdíl mezi ním a 576-ti řádkovým SD minimální.

Jak se už výše zmínil Enik, pro některé účely je jako HD doporučováno 720p. Já vidím další problém také v tom, že digitální zobrazovač má zaručený nejlepší obraz jen tehdy, kdy dostává signál v nativním rozlišení. Neznám a dokonce pochybuji, že by na našem trhu byl TV s nativním rozlišením 720 řádek. Potom záleží na elektronice samotného TV, jak kvalitně dokáže přepočítat a já bych to dokonce označil slůvkem "vymyslet" kvalitní obsah obrazu pro jeho skutečný počet řádek, třeba i těch 1080. Jistě jsou kouzla s 100, 200 a nyní až 600Hz zpracováním obrazu přínosem, ale za jakou cenu? Krásnému obrazu jistě pomohou i technologie vyrovnávání "zubatosti" hran a vylepšování dalších normálních atributů komprese digitálního obrazu. K tomu všemu je ještě nutné připočítat i jistý "chaos" ve formátech vysílané a skutečné obrazové informace u různých TV stanic. Potom různé provozní formáty, zoomy a další "vylepšení", která mají plně využít zobrazovače TV, dále úspěšně a spíše více nehezky dále formují obraz podle divákova vkusu.
Právě proto stále nerozumím plameným prohlášením těch, kteří tvrdí, že pro HD TV nemá vůbec cenu zobrazovač s menší úhlopříčkou než třeba 47". Sám bývám "oslněn" kvalitou nativního HD pořadu i na 23" monitoru, nebo pouhých 40" FullHD TV.
Co je tedy obecně lepší? Pro velkou pozorovací vzdálenost si pořizovat 50" a větší TV, nebo si přiměřeně upravit menší vzdálenost a spokojit se s menší TV? Zorné pole oka je konstantou a zbytek je jen jednoduchá geometrie. Pokud se na TV nedívá společně mnohačetná rodina, potom utrácení za dosud drahé obří TV považuji za snobské plýtvání.

Pro některé účely je opravdu lepší 720p, jenže proč?
Odpověď je jednoduchá - protože má neprokládaný obraz. Proto je zobrazení hladší, obraz je za pohybu (sport) ostřejší než prokládaných 1080 řádků, u kterých musí šasi televizoru provádět převod na progresiv. Pokud by se vysílalo 1080p50Hz, bylo by používání 720p bezpředmětné.

Hmm, jenže já jsem o tomhle vůbec nemluvil. Mě šlo o to, že pro šasi televizoru je složitější příjem prokládaného řádkování než progresivního. Placky totiž umí zobrazit jen neprokládaný obraz.
To že je 1080i detailnější je bez pochyb.

Problem je v tom ze na trhu neni prokladany HD televizor. Kazdy v soucasne dobe prodavany panel dela deinterlace. A deinterlace neni mozne udelat tak by jste zistaly puvodni obraz, je to jen matematicka aproximace. Problemova matematicka aproximace. Problemova z toho duvodu, ze si "vymysli" chybejici informace a nekdy chybne. Napriklad prohyb "mrizky" z tenkych car vede k tomu ze cary vlni prestoze jsou rovne. Na testovacim obrazci to vidi kazdy, v realnem zivote je to krasne patrne napriklad na care delici drahy na ovalu, ktera se vlni prestoze je na draze nakreslena, zabradli, stromy atd.

Ano 1080i ma vice detailu pro staticky obraz, ale vetsina TV vysilani se sklada z pohyblivych obrazku a pokud vite na co se koukat, 1080i vam vezme naladu.

Ale zpatky k tematu:
CT HD vysila cca 11mbit
STV3 vysila cca 11mbit
Eurosport vysila 6mbit (a vysledek tomu odpovida, beznadejne rozmazany pohyb)

Puvodni signal z Kanady je 1080i60 a to jinak receno znamena ze nemci kteri vysilaji 720p museji delat deinterlace a jeste navic konverzi na nizsi rozliseni a tim maji nevyhody obou zpusobu jak to dnes lze sirit.

nevim, jestli je to tak, jak pisete. Ja se domnivam, ze k zadnemu "dopoctu" ci "prepoctu" u 1080i nedochazi (na zobrazovaci). Zobrazuje se jen na stridacku liche a sude radky a v to dane frekvenci. Pokud zadny TV neumi zobrazovat "i" signal a vse si prepocitava do "p", tak bych rekl, ze ty jednotlive "p" snimky si elektronika slozi ze dvou po sobe jdoucich "i" snimku (tedy jeden lichy a druhy sudy snimek slozi v plny snimek a ten zobrazi). Dale nevim, jestli opravdu TV neumi prokladany signal zpracovat, protoze me televize inentifikuje signal a pise, ktery to je (576p, 720p,1080i,1080p a podobe). Kdyby mi zoprazoval vse tak ja vy naznacujete, mel bych pri identifikaci preci 1080p a to tam nemam. U BD mam 1080p, u satelitu 1080i, u ZDF 720p ...

Domníváte se špatně.
Překládat půlsnímky přes sebe není možné, protože každý jednotlivý půlsnímek je samostatným záběrem vzdáleným od předchozího 1/50 sekundy.
Ploché televizory neumí na svých obrazových panelech zobrazovat prokládaný obraz, při zpracovávání 480i, 576i a 1080i se musí chybějící řádky speciálním obvodem doplnit. A to je u různých televizorů různě účinné.

aha a je takovy technicky problem zobrazit lichy pulsnimek (1/50) zaroven se sudym (2/50) v case 1/25 (2/50)? Tedy jednoduse receno zobrazovat "i" obraz jako "p" obraz se snimkovanim 25p, coz by lidskemu oku nemelo delat problem? Pokud je to tedy tk, jak piseste, ze se zobrazuje pri frekvenci 50 snimku pulka "vymyslena" (dopocitana dle odhadu ostatnich radku), tak mi to prijde jako hloupe reseni, proto se mi to nezda ...

a jak si mam tedy vysvetlit zobrazeni informace o zdroji, kterou mi muj televizor pise? 1080i tedy nezobrazuje jako 1080i, ale jako co?

Aby nedošlo k nedorozumění, což bych nerad.
Pokud se obraz nehýbe, šlo by je přes sebe přeložit jak píšete, jenže obraz se v televizi většinou hýbe, že. Kamera zachycuje scénu před sebou 50x za sekundu, každý tento záběr je půlsnímkem. Mezi nimi je tedy časový rozdíl, nelze je přes sebe přeložit, při pohybu by bylo vidět řádkování. Něco jiného je záznam z filmového pásu, tam se překládání používá protože dva následující půlsnímky jsou ze stejného políčka.
Televize indikuje vstupní rozlišení. Takže i 1080i, samozřejmě. Televizor toto rozlišení převádí pro svůj panel na neprokládané řádkování.

Rozumim, diky. Kdyz kamera nahrava obraz 1080i, tak tedy nahraje 50 pul snimku? Kdyz televize bude vysilat 1080i, tak me se na TV nezobrazi to, co je originalne nahrano? Ja myslel ze jo, ale z toho co pisete, tedy neumi zadna televize (pristroj) odvysilat 1080i, kterym je zdrojovy signal? Z jakeho duvodu by tedy bylo nahravano 1080i, napriklad nyni ZOH, kdyz by posledni retezec (televize) by neumela zobrazit zdrojovy signal 1:1, tedy take 1080i? Pochopim, ze z 1080i se tezko dela 1080p nebo 720p, protoze to jsou pulsnimky posunute o cas, ktery byl potreba k zaznamenani (1/50). Ze to zkratka muze mit vliv na vysledny obraz. Ale pak tedy nechapu, proc je pouzivano 1080i, kdyz je to tak spatne oproti 720p? Me osobne vdycky prisel obraz v 1080i lepsi nez 720p (viz nyni treba ty ZOH, ale uz i drive z Eurosportu HD, ci FilmBoxu HD jsem mel dobry pocit, obraz mi prisel normalni, netrhany atp.)

Je to asi takto:
1) Kamera nahraje progresivni obraz 1080p/50
2) Televizni spolecnosti, aby usetrila datovy tok (1080i), vyhodi z kazdeho snimku stridave sude a liche radky
3) Jine televizni spolecnosti vysilaji 1080i jako prokladany anamorfni format v rozliseni (1440x1080), aby usetrili jeste vice datoveho toku ;-)
4) Televize dopocita chybejici informace a zobrazi plny 1080p (LCD a plasma televize umi zobrazit jen progresivni obraz)
5) Proc se pouziva vice 1080i nez 720p? Je to marketing - 1080 je vice nez 720 a na to lidi slysi - nikdo uz neresi technicke detaily...

Urcite souhlasim s body 2 a 3. Se 4 nevim, ale kdyz vsichni pisou, ze tomu tak je, ze televize (pristroj) neumi nativne 1080i zobrazit, tak tomu asi tak bude, ackoliv mi to samotnemu prijde divne, proc by to neumela. Co se tyka bodu 1, tak mel jsem pocit, ze ty kamery napriklad na ZOH porizuji zazam v 1080i a ne 1080p, mozna jsem se jen prehledl a nebo si to spatne zapamatoval. A co se tyka bodu 5, tak nesouhlasim. Z osobni zkusenosti vim, ze 1080i ma daleko detailnejsi obraz (uz z jasneho principu - obraz ma vic bodu) a prijde mi pri prostem porovnani lepsi. Co se tyka marketingu, tak souhlasim, ze cislo 1080 prodava lepe nez 720, ale na tom nevidim nic spatneho, protoze ten obraz je opravdu detailnejsi, takze mozna jen marketing ukazuje na to, co je pravda

pokud kamera neporizuje 1080p zaznam ale jen 1080i tak nacita pouze pulky snimku. Je to tak proto ze se musi zpracovat mene dat a navic muze mit snimac v takovemto rezimu delsi zaverku a tocit i za horsiho svetla, ale to je na delsi vysvetlovani.

1080i ma skutecne detailnejsi staticky obraz nez 720p. Nadherne vypadaji napriklad zabery kopcu v okoli sportovist ktere vklada rezie kdyz se zrovna nic duleziteho nedeje. Ale jakmile bude kamera sledovat zavodnika v pohybu, 1080i jednoznacne prohrava o nekolik konskych delek.

Kamera se záznamem 1080i50 nahrává 50 záběrů za sekundu, každý záběr je půlsnímkem 1920x540pix. Dohromady tvoří obraz 1920x1080 kde se střídají sudé a liché řádky. Televizor musí chybějící řádky dopočítat.

1080i je oproti 1080p kompromis, vysílá se plné HD, ale s poloviční informací (50-krát 540 řádek), obraz má poloviční bitrate oproti 1080p50.
720p je také takovým kompromisem, obraz má sice 50 celých snímků, ale každý má jen 1280x720pix, je v něm méně detailů, ale obraz je za pohybu stabilnější.

Stanice která by vysílala 1080p by musela mít dvojnásobný datový tok, proto se vysílá v 1080i nebo 720p, rozumíte?

Rozumim, dekuji. Me z toho vyplynulo ale jedine, ze kdyby televizni aparaty co mame doma umely zobrazit obraz 1080i nativne, bez nejakych prepoctu ci dopoctu, tak ten obraz by byl jeste lepsi, nez je nyni. A nicim by netrplel, ne? Je nejaky duvod, proc dnesni televize (LCD, plasma) neumi zobrazit 1080i tak, jak ho dostanou naporiklad ze satelitu?

Jinak to, ze zadna stanice nevysila 1080p je mi jasne, ono nejsou ani zadne pristroje snad, co by to umeli zobrazit.

Teoreticky to mezne je, ale obraz by musel byt zobrazen tak jak je sniman. Proste by se zobrazily sude radky a na lichych by byla tma a pak obracene. Obraz by se viditelne trasl a nikdo by na nej koukat nechtel.

Pokud zdvojite obrazovou frekvenci a zaroven roztahnete radky aby nebyli v obraze tresouci se diry, tak mate nejednodussi a nejmene dokonaly deinterlace (zvany BOB)

Pokud kamera nahrava 1080i opravdu nahrava 50 pulsnimku za sekundu. A zadna prodavana TV nedokaze takovyto signal zobrazit a to co vidite je lepsi ci horsi aproximace. To je proste fakt. Proto je pro pohyblive sceny 720p lepsi protoze proste dochazi maximalne ke zmene meritka coz je mensi prusvih ne deinterlace.

I deinterlace filtry jsou v ruznych urovnich kvality ale to se z marketingovych materialu nedozvite co je tam pouzito. Pokud vite na co koukat, tak litujete chudaka co si nejaky laciny smejd prinese domu. Ale ani vysoce profesionalni filtry nedokazi zazrak, prikladem budiz konverze olimpiady na nemeckych 720p.

1080 je vetsi cislo nez 720 a da se to lepe marketingove divakovy prodat.

Problem je v tom ze "dokonale" HD je 1080p s datovym tokem nad 20mbit. Jenomze prenosove kapacity jsou drahe a navic pokud se omezime na 1080i/720p tak jsou lacinejsi i prijmace.
Navic rostou naroky na zpracovani signalu v kamere, protoze to proste je vic dat od cipu ke zpracovani najednou a stoji to vic penez.

EBU (evropska vysilaci unie) doporucuje porizovat material 1080p50 (ale to skoro nikdo v soucasne dobe nedela protoze na to nemaji vybaveni) a vysilat 1080i nebo 720p

1080i ma navic jednu vyhodu pri prevodu kinofilmu, kdy se na 2 poloviny rozklada jeden obrazek a ten se da slozit zpet za predpokladu ze deinterlace v TV se dozvi o co jde. Ale v praxi to moc nefunguje.

Ano, je to přesně tak.
Ty kamery ve Vencouveru určitě snímají 1080p60, tento obraz se i nahrává. Ale vysílá se to jako 1080i60 a 720p60. Pro Evropu se přeskenuje na 50Hz, což je taky docela prasárna, ale funguje to naštěstí bezvadně, obraz je plynulý.

Nerekl bych, viz:
http://www.digizone.cz/clanky/olympiada-v-hd-zive-na-ct-2-zaznamy-na-ct-4/

Cituji:
V jakém je rozlišení?
1080i při 60 Hz, protože olympiáda se odehrává na americkém kontinentu. Signál je před odesláním do Evropy v samostatném evropském streamu konvertován do 50 Hz systému, aby se tady nemusel dál konvertovat, a je komprimován do přibližně 42 Mb/s signálu pro jeden HD výstup. Distribuční trasy jsou v MPEG-2 a na satelitní trase v normě DVB-S2. U SD signálu je použit datový tok cca 15,5 Mb/s. Jinak z Vancouveru jde signál optickou trasou až do Evropy, v tom je oproti předchozím olympiádám změna. Nepoužívá se satelitní trasa.

Ano, nebo takto.

Kdyz spojite lichy a sudy pulsnimek bez upravy a zobrazite (je jedno jestli fps 25 nebo fps 50) vysledkem budou artefakty u pohyblivych objektu, prave proto ze kazdy pusnimek byl sejmut v jinou dobu.
To ze vam televizor pise 1080i, 720p atd., jde pouze o informaci o formatu vstupniho signalu do TV (napr. kabel HDMI), vubec to nerika nic o tom jakym zpusobem to TV zobrazuje a neni to casto ani informace o tom jak je obraz vysilan (STB muze do HDMI poustet jiny format nez byl prijat z vysilani).

Ano je to problem. U analogu totiz ten starsi pulsnimek pomalu zhasina.
Pokud to zkusite simulovat, tak na plazme by to trosku slo ale u LCD je to vylouceno. Navic vysledek vypada roztrhane jak po skartaci. Muzte to zkusit a prepocitat prokladane video na dvojnasobny fps bez deinterlace (na pocitaci lze). Vysledek je hnus.

A je to opravdu tak ze pri 1080i je minimalne pulka zobrazovanych dat odkudsi vycarovana. Vyspelejsi technologiie (200Hz, 600Hz) si vymysleji jeste vice ve snaze zamaskovat ze jste ty informace nikdy nedostal. Pokud se obraz nehybe, neni problem.

1080i je hezke, ale pouze bez pohybu.

ano, úhlopříčka TV, sledovací vzdálenost a kvalita zraku jsou změřitelné parametry a lze je zkombinovat pro různé úhlopříčky tak, aby divák vždy viděl i ty maximální detaily. Jenže pak je tu ještě něco neměřitelného, popisuje se to někdy slovy jako "vtažení do děje". Osobně mohu porovnávat jen poměrně malé úhlopříčky (24" a 37" obě fullHD) a i když vidím detaily na obou stejné, tak HD filmy raději sleduji na té větší ...

Ale k tomu tématu, aktuálně jsou mezi 720p a 1080i poměrně malé rozdíly, z krátkodobého hlediska by asi bylo výhodnější vybrat z nich jen jeden a na ten se zaměřit (vyladit řetězec od kamery po TV), ale z dlouhodobého hlediska je to jedno a lepší je to nechat na trhu, protože vývoj v techologiích, kodecích a obvodech zpracování v TV stejně způsobí, že už za několik let bude ten obraz nezávisle na formátu zase znatelně dokonalejší (tedy pokud ho nezmrší snaha TV společností snížit náklady ...)

Ono je nutne rozlisovat.
a) vstup pres HDMI - vetsina TV asi umi zobrazit 1080p50
b) vstup pres "tuner", tedy schopnost dekodovat H.264 AVC - urcite vsechny TV umi 720p25, 1080i25, casto umi i 1080p25, ale asi maloktera umi 1080p50
Ale je dost mozne, ze v budoucnu bude 1080p50 bezny, protoze vyvoj k tomu smeruje.

Poznámka technického charakteru:

"Navíc žádný běžný HD přijímač toto rozlišení (1080p) nepodporuje".

Myslel jsem samozřejmě satelitní receiver, ne televizor.

Ocekaval bych od technickeho webu aspon nejaka konkretni cisla misto dohadu. Samozrejme bitrate neni vsechno, ale mux4 a satelit snad mate, UPC snad taky neni problem do redakce poridit, pripadne O2TV. Zajimave by bylo uvest aspon ty jednoduse zmeritelna cisla - datovy tok.

Jinak je skutecne vysilani zoh.ct24.cz v 720p25 jak uvadite?

prave ze uvest jen jednoduse zmeritelna cisla by bylo matouci, vice vypovidajici jsou napr. screenshoty, ale i tak nelze povazovat za absolutni meritko, neb vysledek je ovlivnen pouzitym dekoderem i zpusobem, jakym je sejmut a ulozen obrazek screenshotu. Treba prave ukazky, na ktere zde pred casem odkazoval uzivatel s nickem blueflash, byly dost hrozne.

Tak si castecne odpovim sam.
-mux4 cthd lyzovani 1440x1080i25/avc 5.9 mbps
-mux1 ct2 lyzovani 720x576i25/mp2 5.5 mbps
Jde asi o 10min prumery celkoveho toku ze stejneho casoveho useku, z toho audio je 0.2 mbps.
CT asi docela postelovala multiplex ve prospech CT2 i CT4 (4.8 mbps).

Ubohých 5,9Mbps u HD obrazu?
No to musí být pěkná podívaná...! :-S

No idealni to zdaleka neni, ale asi lepsi nez nic. :-) Co teprve hd 3.5 mbps viz nize. ;-)

Tak to po zkusenosti se sledovanim olympiady v HD musim doplnit. Tech 5.9 mbps CT HD v muxu4 vypada prekvapive dobre, zvlast v porovnani s ct2 na muxu1.

Dalsi odpoved. :-)
-zoh.ct24.cz curling 1280x720p25/wmv 3.5 mbps
Opet asi 10min prumer celkoveho toku, z toho audio je 0.1 mbps.

ta tabulka je absolutně k ničemu, ano řekne základní parametry o videu, ale s bitovou rychlostí to nemá souvislost, protože každému způsobu komprese (mpeg2, mpeg4) vyhovuje jiný datový tok při stejné kvalitě

Prosím zdejší odborníky na odpověď na otázky:
1) jaký je přesný rozdíl mezi HDTV a Ultra HDTV, které se na nás brzy bude z Japonska valit?
2) když jdu do kina na film, jedná se o HD kvalitu?
Díky.

No to je celkem jednoduché. SDTV odpovídá svojí kvalitou přibližně 16mm filmu. HDTV pak filmu 35mm. Pokud jdeš do kina, pak je kvalita projekce mnohem vyšší než u HDTV. 70mm filmu bude odpovídat až to UHDTV. IMAXu pak EHDTV.
Ultra HDTV má počat řádků přibližně 4000!!! EHDTV pak až 8000!!! Digitalizace je v tomto případě naprosto neomezenou platformou. Je to jen otázka kvalitní komprese. Přesné definice UHDTV a EHDTV bys musel najít někde na netu. Já je zatím z hlavy nevím.

HDTV rozhodne neodpovida 35mm filmu. Obraz z 35mm filmu s HD na platne bez problemu rozeznate. 35mm film je neco mezi 2K (coz je trosku lepsi nez HDTV) a 4K (4096x2160 pixelu).

Teoreticky ano, prakticky jdou většinou na co nejnižší možnou hranici kvalita vs. cena (bitrate/místo). Nova jede v nějakých 4Mbitps, přitom nějaké kvalitnější DVD mají kolem 8Mbitps a české HD vysílání se taky pohybuje někde kolem 10Mbitps a to si ještě určili jako minimum 7Mbitps. Ani jsem nezkoumal kolik má takové óčko na satelitu a v DVB-T, kolik Z1, ČT24, protože těm opravdu stačí hodně nízký bitrate. Autor článku má sice pravdu, že to není pouze o něm, ale je to jedno z hlavních kritérií kvality, na co mi bude fullHD rozlišení, když to bude mít bitrate 4Mbitps :D

Má smysl tyto články vůbec psát?
Někdo porovnává výsled dojem z obrazu, někdo porovnává 720p proti 1080i.
V drtivé většině se jedná o naprosté amatéry v oboru, kteří nikdy nepracovali v odbavovací provozu.
Já pracuji pouze ve zvukovém odbavovacvím prostředí a moc dobře vím, co se s takovým signálem, který přijímáme ještě děje, než se dostane k posluchači. Lepší je to nevědět, než opak/bohužel/.

Já patři k těm lidem, kteří porovnávájí konečný dojem na obrazovce a víc neřešim, protože je to k ničemu.
Eurosport jede v 1080i a je naprosto jasné, že některé přenosy z Vancouveru jsou lepší než na Němcích, některé jsou výrazně horší. Prál bych Vám vidět na vlastní oči režii v O2 Areně, kde vzniká česká verze...
Pak se tomu ani nedivim...

Porovnávat si troufnu pouze to, čemu si myslim, že rozumím a mám s tím přímou zkušenost a to je výsledný zvuk. Promodulování audiostopy, sfázování ruchových mikrofonů a headsetů komentátorů na komentátorském stanovišti přímo na sportovišti neni žádná sranda. Slováci s tím při slavnostní zahájení nezabývali vůbec, kvalita zvuk české verze ESP je rovněž dlouho známá, Česká Televize má sfázování celkem v pořádku, na slavnostním ceremoniálu jsem sice mírné odchylky zaregistroval, ale v tom rámusu je to témeř nemožné vychytat. Němci maji promodulování audiostopy úplně famózní. Hlasy komentátorů čitelné a srozumitelné, nikdo nevyčnívá, žádné přeslechy mezi více respondenty. U ČT je občas znát, že některý Speaker nemluví do mikrofonu ve správném směru, zvuk je pak dost nesrozumitelný.
Je to dáno také tím, že Němci maji ve Vancouveru na každou činnost X lidí, CT tak je v mnohem skromnějším obsazení. Pak se to na těchto detailech projeví. S tím se dá ovšem jen málo dělat. Rovněž někoho naštve, že např. Bauer dává po dojetí do cíle rozhovor ORF, či ARD a na CT ho vidíme až za dvě hodiny ze záznamu. Pro mě je to také pochopitelné, je to furt o tom samém.


Němci jsou určitě odborníci na svém místě, dá se předpokládat, že o HD vysílání maji největší znalosti. O finančním a technickém zázemí ani nehovořim.

Česká televize provozuje HD vysílání z Vancouveru také téměř na koleně, vždyt to sami potvrdili i na tiskovce před OH. Viz jejich venku zaparkovaný PV.
Tyhle věci prostě nejdou tak jednoduše, jak si to zdejší "odborná" smetánka představuje.

Jediná rada zní, zajděte si jednou za rok na den oteřených dveří do ČT a jistě se mnoho zajímavého dozvíte.

Jinak si myslim, že CT zasluhuje za přenosy z OH až na vyjímky opravdu velkou pochvalu. Vyjímkou jsou pouze někteří komentátoři.
Bohužel je poslední dobou trend, kdy dobří speakeři z CT odcházejí za lepším, nebo odešli k kvuli osobním důvodům, to je velká škoda. Takový Petr Svěcený, nebo Jirka Vrba hodně chybí. Výkony pana Rejmana/biathlon/, či Radka Bauera/rychlobruslení/ jsou žalostné.

Jen pro upřesnění: "odbornou" smetánkou jsem neměl na mysli autora článku.

no ja jsem byl rad, ze mi "odborna" smetanka odpovidala na me prispevky. Je jen skoda, ze se tu nikdo moc o audiu nebavil, protoze jste nam mohl rict, jak to vlastne je ... z vasich prispevku jsem se toho totiz moc nedozvedel, jen klasicke "je to strasne slozite, pracuji tam" ... s timto nazorem se setkavam napric obory, ze kazdej se povatuje za odbornika v tom co dela a kde pracuje. Otazka je, zda tomu tak je opravdu a zda to neni jen zasterka - muze to delat kazdy, komu ukazou co a jak. Ale ruku na srdce, je mi to jedno zda jste odbornik na audio.

Tim, ze tu vsechny schazujete pro jejich neodbornost, mohu vedet co zde bylo napsano spatne? Rad bych si totiz odnesl z teto diskuse jen dobre informace. Me prislo, ze co mi zde "smetanka" psala, tak ze mi to prislo jako dobre vysvetleni, jak to vlastne funguje s obrazem. Napriklad netusil jsem, ze televizni aparaty neumi vubec zpracovat signal 1080i, ale ze si pulku obrazu vymysli elektronika. Muze te mi tedy alespon pri sve odbornosti napsat, zda tomu tak je? Nebo co zde bylo napsano a neni pravda? Rad si v hlave uchovam jen to, co je pravda ...

ale, ale...

já měl na mysli diskusi, ze které byla vytažena moje reakce použitá v tomto článku. Ta diskuse vůbec nebyla na tomto serveru, nýbrž na konkurenčním...
Takže moje označení v uvozovkách se tím pádem nevztahuje ani na jednoho diskutujícího v tomto treadu.
To jen tak na vysvětlenou, je to srozumitelné?

tak to dluzim svoji omluvu, spatne jsem to pochopil.

V pohodě,

také jsem to měl přesněji napsat. Jsem trochu prudší povaha a nemam rád, když někdo kritizuje práci

jiných, aniž by věděl co to v celku obnáší.

tuto diskusi jsem měl na mysli.

http://www.parabola.cz/forum/topic-46081/

Jestli jsem někoho ranil, pak se upřímně omlouvám.

tak to pak chapu, ty "odborniky" ... tu diskusi jsem si ted precetl a nic se z ni odnest neda ...

maximalne tedy to, ze se to tezko porovnava, protoze asi hodne zalezi na TV, vic nez jsem myslel. Ja mam sice TV asi 2 roky starou, v te dobe to sice byl vrcholny model dane znacky (LCD Panasonic), ale mozna je to tim, ze ta televize ukazuje opravdu skvele a subjektivne me prijde 1080i oproti 720p lepsi. Trhany obraz mnohymi popisovany (diky pulsnimku) jsem nevidel (stanice z baliku HD u skylinku plus free HD stanice). Je ale mozne, ze na obycejnych FULL HD za 10 nebo 15 tisic ten obraz v 1080i muze byt horsi, trhanejsi, nekoukatelnejsi nez u signalu 720p. Z me zkusenosti vede 1080i nad 720p prave diky vetsim detailum u 1080i.

Obraz neni trhany, ale deformuji, rozmazavaji a krouti se linie ktere jsou v pohybu.

Pokud neuvedete typ zobrazovače, případně celý přijímací řetězec, je vaše informace o ničem.
Na mém Sony 40W3000 + Topfield 7700HSCI (Skylink), spojeno přes HDMI v režimu rozlišení auto (rescaling dělá TV), nemám vámi popisované problémy !

Ale přeci vždyť je to digitální kvalita.
Digitální kvalita, tento pojem využívají všechny vysílatelé ale jedná se o kvalitě obrazu nicneříkající informaci. Ani další informaci k tomu neřidá označení 720p, 1080i, HD, FullHD.
Vždy existuje FullHD vysílání které může být horší než SD.

Jojo Digitální kvalita. Vysílejme v ní!!!

Hlas lidu, hlas bozi. :-)
http://www.broadbandtvnews.com/2010/02/23/viewers-demand-1080i-from-ard-and-zdf/
http://www.ipetitions.com/petition/jetzt1080i/