Zda se mi, ze jste tuto aktualitu spatne pochopil. Ta ctverice bodu je citace z clanku na NP.
A toto "Kadet Ben uvádí čtveřici zmínek o digitalizaci, které nejsou pravdivé:" take neni vyvraceni nepravd panem Kalalem, ale uvedeni tech nepravd v clanku na NP.
Priznam se, take jsem s tim ale mel chvili problem.
V analogu už nešlo zvyšovat počet programů. Také proto se přechází na digitál a za možnost výběru z vyššího počtu kanálů se musí připlatit. Je jasné, že nejde se dívat na několik pořadů najednou, o to se tady nejedná, ale o možnost si vybrat více podle gusta diváka. Rozdíl mezi programy ale snad nebude dosahovat protikladů rohlíku a lokomotivy. Jak už bylo uvedeno, investice byly nutné při přechodu z černobílé na barvu i ze SECAMu na PAL. Nyní to je podobné.
Predne pan Kalal zbytecne zmatl dvojitou negaci vetsinu ctenaru (negace(negace(X))=X). V puvodnim clanku to je vporadku "ctverice negativ", v clanku pana Kalala "ctverice zminek ktere nejsou pravdive".
K samotnym nevyhodam:
1) Sporne, zalezi na pokryti (vyzareny vykon, parametry COFDM, ..) analogu a digitalu.
2) Pravda, ale nutnost porizeni STB snad nikdo rozumny nehlasa. Mozna agenti IPTV a DVB-C.
3) Pravda, nicmene uz je to skoro zadarmo.
4) Pravda, kupovat specialni DVB-T antenu je vetsinou nesmysl.
Ze se digitalizace pro 99% prodrazi neni duvod nesohlasit. Jde o to o kolik a jestli je to vyznamne a primerene.
Máte pravdu, dvojitá negace byla a je matoucí. V češtině je ale nicméně její použití (narozdíl třeba od angličtiny) povolené a ne nutně musí mít matematicko-logický význam původního výroku ;-). Každopádně jsem rád, že to všichni snad nakonec správně pochopili.
Tak nevím, jestli vůbec má smysl ten článek nějak komentovat. NP čtu každý den. Právě tento článek mě ale nikterak nezaujal. Také jsem se ani nezúčastnil diskuse. Autor zcela zjevně plácá několik věcí do sebe. Celá problematika je poněkud složitější, než si autor dovoluje připustit. Pokud bych se takto díval např. na přechod na barevné vysílání na začátku sedmdesátých let, nebo dokonce na přechod ze SECAMu na PAL, pak by bylo možné v té době argumentovat podobně nesmyslně. Přechod na barevné vysílání také nevyžadovalo nákup nových přijímačů, ale kdo chtěl barvu, tak si nový televizor stejně koupil. Při přechodu ze SECAMu na PAL to dokonce bylo ještě horší. Kdo měl barevný TV jen na SECAM, musel znovu investovat do dekoderu na PAL, nebo do nového TV.
Pokud jde o autorovu kvalifikovanost, tak si ji dovoluji zpochybnit. Srovnávat dostupnost DVB-T s A-TV způsobem jakým to udělal, to je vrchol demagogie. Tvrdit, že DVB-T nepůjde tam, kde analog šel špatně, to je opravdu hodně nesmyslné tvrzení. Za jinak stejných podmínek totiž DVB-T půjde v takovém případě bez jakýchkoliv potíží, a to ať už z důvodu vícenásobných odrazů signálu, nebo z důvodu slabého signálu. Autor tedy zcela zjevně této problematice vůbec nerozumí. Svá tvrzení není schopen jakkoliv doložit. Domažlicko je možné považovat za důkaz toho, že DVB-T plně pokryje plánované území stejně jako A-TV. K tomu bych chtěl jen dodat, že se to musí umět. To platí především o příjmu signálu. Pokud si divák nepořídí potřebné kvalitní zařízení, tak nemůže očekávat úspěch!
Mne by predevsim zajimalo jak autor dospel k tomu cislu 99%. Zda nejakou statistickou metodou (vypoctem) nebo pali jen tak od boku. Rozsireni programove nabidky se v zasade vzdy prodrazi. Podstatne je to, ze by to (alespon pro vetsinu obyvatel, kdyz jsme tedy u tech procent), ani zdaleka nemelo byt tolikrat, kolikrat bude vice volne dostupnych stanic. Prosta "digitalizace" jednoho analogoveho prijimace (televizoru, videa) prijde na cca jeden tisic Kc. Pokud to rozpocitam na tech 5 let, jde tedy o nejakych 17 Kc mesicne. A kolik tim ziskam programu navic? To se jeste nevi, ale na vetsine mist CR by to melo byt prinejmensim 8 stanic (2x CT, 6x ADT). To je myslim docela dost muziky za tak malo penez, ne? :)
Moje zkušenost ohledně kvality obrazu: v Liberci šly tři analogové německé programy z Löbau, ale hodně šumu. Po přepnutí na digitál jich jde 11 a všechny perfektně bez rozpadání obrazu či jiných artefaktů, na stejnou anténu. Výkon analogu byl něco k 200 kW, digitál jede na 50 kW. Takže já jsem potěšen, otázkou zůstává, kolik lidí spadne pod velmi tenkou hranici, kdy je digitál již nepoužitelný a kdy už prostě nejede, i když na analogu by něco ještě vidět bylo.
A jak mate zajistenu dnesni kvalitu? Noha z teto republiky rocne vytuneluje pres 3GKc na Bahamy svym akcionarum. Mne osobne v CR je uplne jedno, za co koupi CME podil v srbskych televizich (jejichz puvodni majitel dnes ridi Dvoraka), dulezite je, ze to nebude z penez vydelanych v CR. Pokud tyto penize zustanou zde a zaplati dalsi programy, tak budu nadmiru spokojen.
Cim vetsi pocet subjektu, tim vetsi prostor pro to, byt lepsi, nez Noha a prebrat ji divaky.
neboť vůbec nezohlednil základní fakt, proč se digitalizuje (mimochode, to "analogové vysílání" je dnes z 99pct digitální, od kamer přes zpracování až po distribuci, tak jaký analog má autor na mysli :-)) ??
Základní fakt, proč se digitalizuje, je nemožnost dalšího upgradu (zlepšování) analogového PAL signálu (přenosové soustavy).
To, že se v přechodové fázi dočasně někde zhorší dostupnost, to, že někteří provozovatelé nastavují digi multiplexy na špatný poměr kvality obrazu (vs zisku provozovatele aneb kvantity programů), to vše jsou "dočasné okolnosti", které za pár let pominou.
Z hlediska vývoje šla ale Evropa rozumnou cestou (a nezprovoznila před 10 lety analogovou HDTV, neboť usoudila, že by to byl zbytečný a velmi nákladný mezistupěň). Rozhodla se počkat na digitál - ten je teď tu (a nabízí obrovskou možnost postupného vylepšování).
Tento krok byl technologicky nevyhnutelný (výměna analogových tunerů za digitální prostě obejít nešla). To, že tento jasný "koncepční základ" přechodu na digitál nezazní v článku o digitalizaci na odborném serveru, musím považovat za "autorovo pohrávání si" (bulvární rozdmýchávání vášní tam, kde je namístě strohá a faktická střízlivost, asi jde o čtenost a reklamu, nikoliv o digitalizaci a její vysvětlování neznalým).
Současný stav digitálu je dočasný, DVB-T je nazačátku své dlouhé cesty. Postupně budou nabíhat různé možnosti příjmu (i kvalitativní, především v kontextu HDTV); narozdíl od analogu, který prostě dosloužil.
Analog (už dnes) prakticky v TV "neexistuje", těch několik posledních fragmentů v jinak plně "digitální zemi" tv zpracování a distribuce signálu je prostě definitivně před vyhynutím - bud to někdo pochopí, nebo ne (i archivy se při vysílání všechny digitalizují)
prirovnani o prechodu secam-PAL je asi nejvic pouzitelne. Divak neprisel o vysilani (dnes muze obratit antenu na jiny analog), ale prisel o barvu (zrejme se mu pri otoceni anteny zhorsi prijem).
Rozdil je v tom, ze PAL umely VSECHNY TV prijimace vyrobene v CR, ktere byly mladsi 15-cti let. Problem byl u prijimacu, ktere nam sem jako bratrskou pomoc silazoval SSSR. Byla jich mensina. Dnes se prechod tyka VSECH prijimacu (promile zanedbavam).
Proboha pane Kálal přečtěte si ještě jednou ten článek, který byl na Neviditelném psu napsán a pak tento stáhněte! Ta Vaše čtveřice bodů vůbec neodpovídá realitě napsané v jeho článku. Kdyby to napsal takto, pak ano, je to nesmysl a jsou to bludy. Ale to co je v jeho článku jsou fakta!!!
Uznavam ze ty cisla jsou asi z kristalove koule, ale proc vytahujete to klise s vetsi programovou nabikou. To je jak ten stary vtip ze sice zdrazili rohliky ale zadny strach lokomotivy zlevnily.
Ano zdá je to právě taková berlička pro agumantaci. Bude stejny pocet divaku, ale vic kanálů TV. Takže víc subjektu se bude děli o stejný ranec peněz. jak tedy bude zajištěna aspoň stejná klalita? Může, ale to se dostaváme od koncesionářských poplatků k platbě za nadstandarní služby.
Bohužel Váš příklad nahoře s barvou proti ČB, nebo SECAMu na PAL není to pravé.
To beru tak, že se vysílalo furt to samé a investicí na straně diváka to mohlo být jen lepší příjem. Nebo barvou a sekamem se někomu zhoršil příjem, případně po něm chtěl někdo platit víc za televizi?
Tady se stát snaží provést změnu a ani není schopen na 100% zajist, že to bude aspoň stejně špatné. To je na straně příjemce, na straně poskytovatele to je ještě horší. Na trhu se objeví vetší nabídka, ale poptávka furt stejná.
Takže co snížit kvalitu, aby se toho víc prodalo? Nebo zvýšit cenu zachovat kvalitu aby za to míň utžilo aspoň stejně?
Můj názor je, nemůže být lepší, když diváků (peněz) je furt stejně a někdo to bude chtít rozmělnit mezi více subjektů. Jak chce někdo dosáhnou kvality , když vytváří kvantitu?
Tedy chtěl bych aby ČT 1,2,4,24 volné DVB jak v T , C i S . Vše ostatní bez nějakého nucení šíření a hezky za peníze. Jen to podle mně zaručí to, že se budou snažit o "kvalitu" před konkurencí. Tím, že někdo vytváří jistotu pro telvize, divák nic nezíská.
Vynechal bych z toho IPTV protože to považuji za záležitost Internetu a ten podle mne nemá co stát regulovat.