A jak byste si to predbezne opatreni predstavoval? Jako ze by Minority dostala od statu zalohu? Nebo ze by do Z1 nabehli pistolnici a la IPB? To myslite opravdu vazne? :-))
Chapu co znamena pozastaveni, ale jak si to realne predstavujete? Ze pak Z1 prestane vysilat? Ackoi uz se toho stalo mnoho podivneho, jak uz jsem rekl, neverim, ze by si to Mestsky soud v Praze dovolil. Dobre vite, ze Minority nejde ani tak o licenci jako o penize, jednak od statu, jednak (mozna) od tajneho spolecnika, ktery nechce byt s dalsim pripadem obstrukci digitalizace medialne spojovan. Co Vy na to? :-)
Promiňte že vstupuji do Vaší fundované diskuse - ale odkdy se soudy řídí veřejným míněním?
To rovnou můžete napsat že média řídí soudy, protože z valné části jsou to média, která veřejné mínění vytvářejí. Opravdu chcete žít v takové zemi, kde se soudy rozhodují podle toho co píše Blesk a vysílá Nova? Já tedy ne.
Asi jste nepochopil o co Minority jde - oni potřebují rozsudek soudu, který řekne že licence byly uděleny v souladu se zákonem a následně se budou moci postupně odvolat až k Ústavnímu soudu a budou se snažit příslušný zákon napadnout a dosáhnout zrušení příslušných ustanovení a somozřejmě budou žádat kompenzaci. Protože ten zákon je opravdu diskriminační.
Přesně tak. Soudy jsou nezávislé instituce tvořené nezávislými soudci, kteří rozhodují dle platných zákonů a svého přesvědčení. Proto pravomocné rozhodnutí soudu nemá význam zpochybňovat.
Vysvetlim Vam to. Ja bych byl samozrejme jedine rad kdyby ceske soudy byly nezavisle a rozhodovaly spravedlive. Jsem toho nazoru, ze v medialne znamych kauzach si na pripadne straneni ve prospech jedne ci druhe strany (i soudce je jen clovek a ma svuj nazor, obcas i vice ci mene sponzorovany nekym jinym, ze...) soudci davaji zatraceny pozor, zatimco kauzy verejnost nezajimajici maji vetsi "sanci" na rozhodnuti v neci prospech na objednavku. Jak vidite, nedelam si o ceskem soudnictvi zadne iluze a prestoze jsem si jist, ze se niceho spatneho nedopoustim, nechtel bych se pred ceskou "spravedlnost" nikdy dostat. Asi tak.
Pokud si dobre vzpominam, proti rozhodnuti Mestskeho soudu v Praze z roku 2006 o odejmuti licenci pridelenych predtim RRTV odvolani mozne nebylo (pokud by byvalo bylo mozne, jiste by se ADT odvolali). Sly tu o tom docela rozsahle diskuse, ze kazdy lump se muze odvolavat do aleluja, zatimco vyrok soudu o zneplatneni licenci je konecny, bez moznosti odvolani. Proste "spravedlnost" po cesku, jen pro nektere. Proc myslite, ze by tentokrat v dost podobne veci mozne bylo?
Nematte prosim verejnost. Mylite se, slo o kasacni stiznost, odvolat se nelze. Mezi kasacni stiznosti a odvolanim je jeden velmi zasadni rozdil. Podani kasacni stiznosti totiz nema odkladny ucinek, zatimco podani odvolani ano. Ale pokus to byl dobry, pane manipulatore...
Pokud Minority uspěje, tak bych to vyděl na další arbitráže. Výjmečně možná i oprávněné a prohrané miliardy. A velké zbrždění digitalizace, protože by jsme byli na začátku.
A zase v tom figuruje Mestsky soud v Praze, ktery nehledi na mnohaleta projednavani jinych kauz a vse co se tyce brzdeni digitalizace vyrizuje (kupodivu) prednostne. Tak takhle nejak se ze slusnych lidi stavaji teroriste... :-))
Ne, tu drzost nemam, ale jako jeden z mala neanonymu mamm tu odvahu rikat otevrene o cem jsem presvedcen. Vam neprijde divne, ze jine kauzy se u MeS v Praze tahnou i nekolik let a rozhodnuti o statisicich televiznich divaku je upecene behem 2-3 mesicu? Mne tedy ano.
A jak si to prakticky predstavujete, to pozastaveni? Vysilani Z1 jiz probiha. Myslite, ze by Mestsky soud, pri vsi "ucte", nasel tu "odvahu" zastavit vysilani fungujici televizni stanice? Mestsky soud jiste chce plnit objednavku poctive, ale o takovem medialnim rozruchu tusim ani trochu netouzi :-).
Dobre, a znovu se ptam, jestli si myslite, ze si takovy skandal (prikaz k fyzickemu zastaveni pozemniho vysilani jedne televizni stanice, ktere zakon a posleze i RRTV pridelily radnou licenci pro toto vysilani) Mestsky soud v Praze muze a chce dovolit. A ja znovu opakuji, ze o tom velmi pochybuji. Uz rozumite co jsem tim chtel rict? Vase teorie (nebo spis vyhruzka) o jakemsi predbeznem opatreni je velmi, velmi akademicka :-)
Ja nejsem ucastnikem rizeni, takze je, jak jiste uznate, respektovat nemusim. A nebudte opet drzy. Kozy jsem s Vami nepasl (aspon doufam), tak se laskave mirnete ve vyrazech.
A copak vás tak pobourilo? Jaky ze to nemirny vyraz jsem to pouzil?
Sve komplexy z nesouhlasem vasich vyroku si prosim bezte lecit k lekari a neobtezujte zde slusne ctenare svymi zbytecnymi vypady. Vas prispevek jsem oznacil jako spam.
Vite, nejsem zvykly, ze mi lide, kteri me vubec neznaji, rikaji ze se neorientuji. To si laskave nechte pro nejake sve brance, pane nadporuciku :-) Oznaceni za spam posilejte redakci a tady s tim laskave nikoho neotravujte. Dekuji a preji Vam prijemnou psychiatrickou lecbu.