Docela by mne zajímalo, jaký algoritmus používá ČTÚ na přepočet pokrytí v 10m z antény ve 3m. To si udělali pár pokusů a něco jim vyšlo a nebo existuje nějaká závislost podložená fyzikou a zákony šíření? Většina z nás ví, že při hraničních podmínkách příjmu záleží na téměř každém centimetru v umístění antény. Na druhé straně chápu, že nemůže být prostor na hranici pokrytí proměřen ve svém celém trojrozměrném rozměru.
Také by mělo vejít všeobecně ve známost, že mapy pokrytí a verdikt možnosti příjmu podle ČTÚ se vztahuje na referenční anténu ve výšce 10m. To při přízemních stavbách, jakých je na venkově dost, znamená si dát nad střechu ještě dost vysoký stožár a ve všech ostatních případech může úřad nářky diváků zcela ignorovat.
Chápu, že nemohou technici ČTÚ lézt po střechách soukromých objektů, ale přece jen si myslím, že mám reálnou představu o šíření TV signálu. Proto se mi zdá sebelepší algoritmus přepočtu reálného signálu ze 3m uprostřed ulice na úroveň na anténě pár metrů nad střechou poněkud podezřelý. Sice se asi nikde nanaměří úpná nula, ale úroveň přirozeného vf šumu nad střechou už může být opět jiná a není pravdou, že pokud někde je užitečná úroveň signálu pár dBuV, zesilovač to vždy zesílí na hodnotu postačující pro kvalitní příjem TV.
Na tom puntičkářství možná i něco bude, ale až tak detailně bych to opravdu nemusel mít, mimochodem, v 8 hodin jsem se na TV snad nedíval nikdy (kromě možná olympiády na druhém konci zeměkoule). Nicméně by mne zajímalo, jaký by byl rozdíl mezi mapou pokrytí reálně změřenou z měřícího vozu a touto počítačovou virtualitou. Čistě jen ze zájmu, můj reálný příjem měřící vůz ČTÚ opravdu nedokáže ovlivnit. :-)
Tech 10m vychazi z vyhlasky o pokryti 163/2008 - zjednodusene: bere se 10m nebo vyska baraku podle toho co je vyssi. (http://www.portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/708/_s.155/701?l=163/2008)
Ten prepocet je u nejjednodussiho modelu P~h^2, tedy pro 3 a 10 m asi 10 dB. Ale muzou samozrejme pouzivat nejaky podstatne slozitejsi a zavisly na prostredi (mesto/venkov).
Mne sa tiež zdá že je to tá, čo sa dá zohnať v Poľsku, resp. je ich plné Chorvátsko. Nejak mi nezapadá do spoločnosti R&S EB200, Icom IC-R8xxx, Promax TV Explorer :-(
Čo si já pamätám, k takej podobnej logperiode od R&S bola tabuľka na prepočet podľa výšky a boli v nej len konštaty teda + alebo - od nameranej hodnoty. Samozrejme tabuľka platila len pre tú konkretnú anténu a musela byť dodržaná nejaká minimálna vzdialenosť od okolitých prekážok vyjadrená vo vlnových dĺžkach meraného signálu.
Vzhledem ke zkreslení objektivem foťáku bych si křivostí antény nebyl tak jist. Fotky jsem ale jen zběžně přelít, je tam někde opravdu jasně ta křivost vidět ve srovnání s něčím jiným?
No ale treba ta krivost spektra na Promaxu (naklon cca 10 dB) je taky solidni, to fotakem nebude. :-) Asi za to muze nejaky "kratky" odraz - antena nemiri na vysilaci anteny.
Z fotek je pěkně vidět, že ta jejich měřící logperioda je křivá jak moje vidle v kůlně. To zrovna moc reprezentativně nevypadá.
I když z praxe vím, že tento typ antén snese poměrně hodně, než se dramaticky rozladí.
Nebuďte puntičkář, každá mapa i výpočet intenzity signálu je samozřejmě trochu zkreslený. I kdyby se měřilo na střeše každého baráku tak to nebude přesné, protože se změní počasí, opadá listí a úroveň signálu je zase jiná. Nebo byste chtěl mít mapy pokrytí pro 8 hodinu ranní za slunečného počasí, pro poledne na sněhu a mrazu, podvečer v dešti,……
Brzy ráno jsem už párkrát TV pouštěl, kvůli dálkovému příjmu. To se dá za vhodného počasí naladit analogová Markíza a digitál z Vídně, dopoledne se ale signál zeslabí na úroveň šumu.
to je jednoduche, co se tyce muxu3, pak v okoli Ostravy je signal i v rade mist dvojnasobne vzdalenych nez se nam snazi namluvit mapka pokryti... Jestli mapka vznikla vypoctem ci merenim netusim. Tipnul bych si, ze proste budou merit signal, najdou misto s chybovosti jiz vyhovujici bezproblemovemu prijmu a pak prepoctou uroven. Dle meho v tom zadna alchymie neni...... Treba touto debatou vyprovokujeme nekoho kompetentniho k clanku :-)
No ale mnohem zajímavější jsou fotky naměřených hodnot z Promaxu. Chybost 5,8e-3 před Viterbi a ukrutné (téměř 20dB) zvlnění na multiplexu K41 pod vysílačem nesvědčí o ničem dobrém. Takový digitální signál nutno považovat za NEVYHOVUJÍCÍ. Předpokládám,že fotky byly pořízeny v daném místě a s jistým záměrem....
tech 10m neni zase tak nerealnych, vezmeme ze jedno patro baracku je 3m, maloktery baracek nema sedlovou strechu, tam se clovek v podkrovi postavi, tedy take tak 2,5m. pak na strese byva 2m stozar a uz se clovek priblizuje tem 10m. A to je opravdu prizemni barak.... A pokud merici vuz zmeri signal ve 3m, pak tam nejaky bude a lze s nim pracovat. Je to jen o tom jaka antena se tam umisti.......
Zda se, ze jde o uplne jinou antenu (a jiny vuz) nez meli pri mereni u nas. Ani ten Rohde&Schwarz na tech fotkach nikde nevidim, jen prenosny Promax. Ze by nejaka "zalozni ceta"? :-)