Více

Další rána pro piráty, šest měsíců podmíněně za šíření českých a slovenských programů

Provozovatele několika webů odsoudil českobudějovický soud k půlroční podmínce za to, že „umožnil sledování televizního vysílání bez úhrady poplatků“.

V polovině letošního června vydala samosoudkyně Okresního soudu v Českých Budějovicích trestní příkaz, kterým odsoudila provozovatele webů On-lineTelevize.cz, .com a .net, IP-Televize.webnode.cz, On-lineTelevize.webnode.cz a Spusti.net (ten jediný je stále aktivní) k trestu odnětí svobody na šest měsíců s podmíněným odkladem čtrnácti měsíců.

ROZHOVOR: Petr Horák – Zastavíme nelegální šíření našich stanic

Součástí trestu je i propadnutí notebooku Acer a možné občanskoprávní řízení ohledně náhrady škody ze strany poškozených, kterými jsou v tomto případě Česká televize, majitel TV Nova CET 21 a společnosti Digi Czech Republic a Slovak Sport.

Web Spusti.net je jako jediný ze serverů uvedených v citovaném trestním příkazu stále aktivní

Jejich práva měl obžalovaný poškodit tím, že umožnil sledování televizního vysílání dalším jemu neznámým osobám bez úhrady televizních poplatků. Konkrétně se v trestním příkaze zmiňují stanice Digi Sport 3, Nova Sport, ČT 1, ČT 4, Slovak Sport 1, 2 a 3. Obžalovaný umístil na své stránky odkazy na jiné webové stránky, umožňující přístup k vysílání zmíněných stanic, aniž by byl řádně uhrazen licenční poplatek, a takto umožňoval sledování licencovaného televizního vysílání sportovního charakteru, k němuž drží licenční práva jiné subjekty.

Trestní příkaz definuje trestný čin jako porušení autorského práva podle paragrafu 270 trestního zákoníku.

§ 270
Porušení autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi

(1) Kdo neoprávněně zasáhne nikoli nepatrně do zákonem chráněných práv k autorskému dílu, uměleckému výkonu, zvukovému či zvukově obrazovému záznamu, rozhlasovému nebo televiznímu vysílání nebo databázi, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let, peněžitým trestem nebo propadnutím věci bude pachatel potrestán,
a) vykazuje-li čin uvedený v odstavci 1 znaky obchodní činnosti nebo jiného podnikání,
b) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného značný prospěch nebo způsobí-li tím jinému značnou škodu, nebo
c) dopustí-li se takového činu ve značném rozsahu.

(3) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) získá-li činem uvedeným v odstavci 1 pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu nebo způsobí-li tím jinému škodu velkého rozsahu, nebo
b) dopustí-li se takového činu ve velkém rozsahu.

Tyto mírnější trestné činy, zvané přečiny, může řešit samosoudce. Je to ale takové zrychlené a zjednodušené řízení, kde se nejde do hloubky a předpokládá se, že věc je jasná. Proti takovému rozhodnutí lze podat odpor, který ho jakoby vyzmizíkuje. Prostě se zruší a proběhne běžné delší trestní řízení, vysvětluje advokát Ondřej Preuss z webu Dostupný advokát. Odpor se podává u soudu, který trestní příkaz vydal, a to do osmi dnů od jeho doručení.

Právník Ondřej Preuss z webu Dostupný advokát

Trest mohl být podle Preusse uložen v maximální délce dvou let. Protože patrně nebylo prokázáno, že by se tímto způsobem živil, a že by takto podnikal. Pak by mu totiž hrozil trest odnětí svobody až na pět let, vysvětluje Preuss. V rámci maxima dvou let ale bylo uloženo „jen“ šest měsíců s podmínkou na čtrnáct měsíců. Je to tedy spíše mírnější trest, ale i tak poměrně závažný, dodává Preuss a odkazuje na případ z Liberce, kdy mladíka, provozujícího stránky s odkazy na sledování filmů, odsoudil v roce 2013 brněnský Ústavní soud k podmíněnému trestu pěti měsíců. Jak ale uvedl web iDnes.cz, obžalovanému hrozilo až pět let vězení.

Podle Preusse soud zohledňuje nejen samotný čin, ale i osobnost pachatele a další okolnosti. Neznám spis, takže nebudu komentovat konkrétní kauzu, ale obecně nejsem zastáncem trestní represe v oblasti zásahů do autorských práv, uzavírá svůj komentář Preuss.

Televize rozsudek povětšinou uvítaly

Kdo rozhodnutí českobudějovického soudu jednoznačně vítá, jsou zástupci poškozených společností. Jsme rádi, že soud uznal vinu a odsoudil provozovatele webů jako On-lineTelevize.com a .net. Podpořil tak boj proti nelegálnímu šíření našich a dalších televizních stanic, uvedla pro server DigiZone.cz Petra Szabová ze společnosti IFC Media TV Distribution, která zastupuje stanice Arena Sport (dřívější Slovak Sport). Jsme přesvědčeni, že uznávání práv vysílatele musí být respektované stejně, jako jakýkoliv jiný typ práv, dodala Szabová.

Stejný názor má i PR zástupkyně televize Nova Jana Ondrejechová. Naším cílem je zamezit veškerému neoprávněnému šíření našich kanálů, a to nejenom v zahraničí, ale také na internetu. Rozhodnutí soudu a vydání trestního příkazu jasně ukazuje, že neoprávněné šíření je stíháno nejen v civilní, ale i trestněprávní rovině, vysvětluje Ondrejechová.

Nekomentujeme, neznáme podrobnosti

Naopak Česká televize žádný komentář neposkytla s odkazem na nedostatečnou znalost této konkrétní kauzy. Neznáme v tuto chvíli podrobnosti sporu ani rozsudku, a tedy nám nenáleží jej komentovat, píše ve své odpovědi tisková mluvčí České televize Alžběta Plívová.

Tisková mluvčí České televize Alžběta Plívová

Vyjádřit se v tomto případě odmítli i zástupci satelitní platformy Digi TV. Na základě dohody se slovenskou Digi se k této věci nevyjadřujeme, věc s námi nemá přímou souvislost, napsal serveru DigiZone.cz Andrej Čírtek, tiskový mluvčí společnosti Lama Energy Group, které patří firma Digi Czech.

27 názorů Vstoupit do diskuse
poslední názor přidán 22. 8. 2016 19:40

Sledujte DigiZone.cz

Facebook Google+