Mírně bych nesouhlasil, protože stavění DVB-T na stejnou rovinu jako je IPTV nebo kabel je prostě mor informační kampaně...
DVB-T je stejně jako pozemní analog základní a zásadní způsob šíření signálu z hlediska státu a televizí. Na jeho úroveň lze ještě postavit satelit, kde jsou programy jednorázově zaplatitelné - kódované, ale vlastně volné. Ovšem IPTV nebo kabel, to jsou vyloženě placené nabídky soukromých společností, z nichž ty hlavní dvě (zejména pak ta kabelová) jsou normální zloději a tuneláři. Mimo jiné by ta kabelová firma mohla být obviněna z šíření poplašné zprávy, kdy vnucuje lidem po domech, že bez jejich nabídky za x stovek měsíčně už se na TV nepodívají, a také je zodpovědná z likvidace či blokace mnoha STA/rozvodů v domech.
Bohužel, že si NKS na DVB-T mastí kapsu bez výsledků pro lidi, to je otřesné, stále je ale DVB-T hlavním a jediným naprosto neplaceným vysíláním.
Tahle formulace v zákoně není právnický shit, je to vychcaná formulace, která říká, že umožnění příjmu lze vyložit jak ve vztahu k nájemníkovi, tak ve vztahu k vlastníkovi. Jednoduše má platit, že vlastník umožní příjem buď v pozitivním, nebo negativním smyslu. Pozitivním smyslem se rozumí aktivní přístup - vybudování hlavní stanice STA dle v rozsahu Technického plánu přechodu. Negativním smyslem se za tzv. umožnění příjmu považuje, že si nájemník instaluje anténu na plášť domu, kterou je vlastník, i přestože by prskal, povinen strpět. Proto logicky není sankce za to, že vlastníci nerekonstruují STA. *** Pozor ale na to, to umožnění příjmu se týká jen stanic licencovaných RRTV, netýká se tedy stanic v režimu "převzatého vysílání", čili nájemník si nemůže jen tak hodit na fasádu satelit. *** Pokud existuje v domě STA, které umožňuje příjem všech licencovaných stanic na kanálech dle Tech. plánu přechodu, pak majitel MÁ MOŽNOST ZAKÁZAT NÁJEMNÍKŮM INSTALACI VLASTNÍCH ANTÉN.
O tomto lze trošičku polemizovat, to, že někteří provozovatelé kabelovek zničili STA a využili je pro sebe, je samozřejmě sprosťárna nejvyššího kalibru. A to být dopustitelné nemělo. Na druhou stranu bych jaksi nezazlíval nikomu, že někde poskakují jeho prodejci a ještě je vždy může každý jaksi chytit za frak a vyhodit z baráku. Na druhou stranu, cosi nabízejí a to cosi je sice za peníze, ale je toho víc. Takže, když by před deseti lety přišli, uvítal bych je s otevřenou náručí, byl jsem ochoten to platit, že byli líní a nepřišli. Pořídil jsem si sat příjímač. Dnes pouze v něm vidím svobodu. Takže právo na instalaci sat antény bych uvítal raději než nárok na rekonstrukci STA. Sat příjem dá každému daleko více. I když pravda někdo to nechce a nepotřebuje. IPTV pak pouze využívá neschopnosti kabelovek a možnosti dostat se i tam, kam je kabelovka líná kopat spojení. Pokud někdo bohatne na digitalizaci nejsou to ani tak kabelovky jako opravdu prodejci a montážníci sat techniky, protože lidé jsou nuceni k akci a zvažují pečlivě za kolik tisíc rekonstruovat STA nebo naopak umístit sat anténu nějaký switch a nechat udělat nový rozvod ne v serii, ale ve hvězdě a mít každý o mnoho více programů a někdy i kvalitnějších po programové sránce viz. některé zahraniční třeba i FTA stanice nebo i po kvalitnější stránce obrazové viz. stále více pronikající HDTV atd. Takže nutit někoho násilím k rekonstrukcím STA, když se rozhodne třeba pro to kvalitnější, to je zpátečnictví a dogmatismus v ramci české kampaně hurá DVB-T ať to stojí, co to stojí.
Majitel má možnost zakázat instalaci vlastních antén vždy a kdykoli ať je v domě funkční STA nebo v něm není funkční STA !!! Majitel není nic povinen ,,strpět a prskat". Ale nájemce je naopak povinnen požádat pronajímatele, vlastníka atd. o udělení SOUHLASU. Bez udělení jeho souhlasu nic nikam instalovat NEMŮŽE a v případě, že to udělá hrozí mu samozřejmě trestní postih, okamžité uvedení do původního stavu tj. neprodlené odstranění a samozřejmě plnou náhradu škody, kterou vyčíslí soud, např. za nějaké díry někde, poškozenou izolaci domu narušení jeho celistvosti atd. Takže jste napsal naprostý nesmysl. Naopak majitel domu nemusí být zastánce DVB-T a KSČM a spol. A nechce aby jeho nájemníci trpěli hrůzami z Novy a pod stanic. A tak vlastní antény nepovolí. STA zůstane nefunkční a do domu bude přivedena kabelová televize s mnoha zajímavějšími a hodnotnějšími programy. Také řešení, ne ? Tím je naprosto vyhověno současným platným zákonům. Televizní stanice k dispozici jsou a je možné je sledovat. O žádném DVB-T ať z lokálního vysílače nebo třeba tramtárie se nic nehovoří. Proto také lze chápat všelijaké kampaně kolem toho pouze jako bohapustý podvod a nic jiného. Samozřejmě, pokud by se hovořilo o tom, že by platilo, že MUSÍ být funkční STA, tak aby zachytily blízký vysílač bylo by to něco jiného. Ale nic takového NEEXISTUJE. Není zvýhodněná žádná forma. Tedy ani DVB-T proti DVB-C. To jen kampaniéři, kteří se na to obohacují dělají, jako by jiné formy NEEXISTOVALY !
Ale POZOR je tam jedna velice důležitá vyjímka ! Pokud už někde nějaký najemník vlastní anténu ať satelitní nebo pozemní namontovánu má. Je tato chápana jako nedílná součást domu. A žádný majitel nemá právo ji odstranit ! Tedy např. že by mohlo dojít k tomu, že dům koupí jiný majitel a ten by chtěl antény sundavat nebo že antény byly udělány když to bylo státní a tehdy platila pouze oznamovací povinnost nájemníka vůči OPBH a po té to bylo pravatizováno a ať již nějaká práv. osoba, co by to zakoupila nebo případný restituent nebo společenství vlastníků nebo kdokoli by chtěl taková zařízení likvidovat. Tak to NEEXISTUJE, zde je naopak majitel takové antény chráněn ZCELA DOKONALE. Jedná se pouze o ZCELA NOVÉ INSTALACE. Proto se také všude doporučuje v případě zateplování pořídit fotodokumentaci plus si přivest svědky atd. Aby v rámci jakési rekonstrukce nedošlo k likvidaci zařízení a bylo to provedeno tak aby zůstalo a bylo plně funkční, pro potřeby uživatele. Instalaci nových nikdo povolit nemusí. Ale zároveň nikdo nesmí likvidovat staré, protože soudy se k tomuto vyjadřovaly jasně: ...není možné měnit názor na antény, když se vám dům s anténami nelíbil, nemusel jste si ho kupovat atd. Takže v této věci ochrana je.
Tak takhle hovězí vyjádření jsem tady snad ještě nečetl. To je zcela totéž, jako bych řekl, že nejsou sankce pro ty, co neumožní umístit satelitní anténu nebo, že chybí sankce pro ty, co neumožní zavést kabelovku nebo, že nejsou sankce pro ty, co neumožní zavést pevnou linku za účelem IPTV. Takže s prominutím, co je komu do nějakého DVB-T ? Že je to jako státní doktrína a pár hajzlů se rozhodlo si na tom namastit kapsu na úkor všech ostatních nebo co jako ? Není prostě právo na nic z toho ani na satelitní příjem ani na pozemní příjem ani na zavedení kabelovky ani na zavedení IPTV. Prostě není. Je pouze nárok na sledování programů jakoukoli ze zmíněných forem.